У нас здесь своя атмосфера...
Группа: Основатель
Сообщений: 14050
Из: Киев
Спасибо сказали: 4612 раз
Рейтинг: 3748.8
Цитата(Zaval @ 19.03.12, 16:01)
Господин Zaval предпочитает переходить на личности. :-)
Господин Zaval, по всей видимости, так же как и я предпочитает услышать аргументы на тему: какое отношение инталев имеет к "не работает дебеторка" и "не считается себестоимость". Всего лишь. А то развели срач офтоп в теме, а по существу 0 информации.
Статус
Группа: Пользователи
Сообщений: 1543
Спасибо сказали: 256 раз
Рейтинг: 0
Цитата(Vofka @ 19.03.12, 16:30)
Господин Zaval, по всей видимости, так же как и я предпочитает услышать аргументы на тему: какое отношение инталев имеет к "не работает дебеторка" и "не считается себестоимость". Всего лишь. А то развели срач офтоп в теме, а по существу 0 информации.
Прошу перенести в отдельную тему. По свободе могу не только предоставить аргументы, но еще и добавить анекдоты по поводу УПП и Navision. P.S. обещаю эмоциональных выражений не использовать.
Существует ли в реальности консультант, который скажет : ?
Любой консультант, который дорожит репутацией. Какая разница на чем зарабатывать деньги на постановке первички или на внедрении бюджетирования? Но вот будет ли готов клиент платить за это, это второй вопрос.
ЗЫ: Инталев в глаза не видел, но знаком с несколькими фин.дирами которые его реально юзат. Плохих отзывов не слышал.
ЗЫЗЫ: ЗУП вообще отдельная песня. ИМХО, подходит для СМБ и торговых предприятий. Для больших производственных очень часто "есть нюансы". Поэтому, сказать что это чудо-продукт и я рекомендую всем без разбору - большое заблуждение.
Статус
Группа: Пользователи
Сообщений: 1543
Спасибо сказали: 256 раз
Рейтинг: 0
Попробую разделить информацию и оценочные суждения.
ИНФОРМАЦИЯ Я утверждаю , что видел следующее: 1) на некоторой фирме Х "внедрены" БДДС и БДР. 2) одновременно существуют серьезные недостатки при учете взаиморасчетов и себестоимости. (какие именно недостатки - за пределами темы) 3) в силу проблем с первичным учетом , бюджетирование не работало. 4) деньги за внедрение бюджетирования уплачены.
ОЦЕНОЧНЫЕ СУЖДЕНИЯ: Ну и молодцы уважаемые внедренцы.С чем их и поздравляю. А так вообще идеи замечательные.И продукт хороший :-)
Крутой
Группа: Местный
Сообщений: 1994
Из: Киева и окрестностей
Спасибо сказали: 406 раз
Рейтинг: 0
Ну, и где тут "информация"? За такую "информативность" сообщений новичков жестко тычут носом в Правила Форума.
Отвечаю в предположении. что речь идет о КФ. Сразу замечу, что КФ достаточно аккуратная надстроечка, которая даже при кривой установке сервера лицензий просто не работает и если ее не трогать, то работе основной конфигурации не мешает. Прошу сказки об "исковеркивании" оставить для лоховатых клиентов.
1. ? всего два бюджета? Или это вольный перевод названия "Корпоративные финансы"? Но степень Вашего знакомства с предметом характеризует. 2. Формирование в КФ может быть настроено (один из вариантов) от реквизитов документа. Тогда план вводится проформами, факт формируется при проведении документа. Бюджетирование работает, даже если проводок в БУ или движений в УпрУчете нет и в помине. Причем внедренцам абсолютно пофиг, от чего настраивать формирование - они даже задают такой вопрос. Если бы клиент, не надувая щеки, поведал о своих горестях, мог бы спокойно править свои учеты при работающей подсистеме бюджетирования. 3. Еще раз. Просто заполнения и проведения документов уже достаточно для работы бюджетирования при правильной настройке формирования. 4. Внедрение (т. н. "Быстрый старт в КФ") проводится в 4-5 этапов, как правило, с интервалом в 2 дня. В каждом этапе участвуют от 1 до 3 программистов. Можно, конечно, смотреть на все это бараньими глазами. А можно полностью(!) настроить при их помощи бюджетное управление на предприятии. И досконально изучить при этом сам процесс настройки и эксплуатации. "Быстрый старт" никому не навязывают - только предлагают и стоит это дорого.
По итогу, лихой "корчеватель" с апломбом отправил коту под хвост тысяч этак 100 грн хозяйских инвестиций. Причем наводить порядок в учете пришлось все равно. Остается только надеяться, что до клиента не дойдут слухи о том, что КФ таки работает. А то ведь вполне может наделать неприятных вопросов "мастеру"
Оценочное суждение: Обхаивать перед клиентом предшественников в корыстных целях... а еще и незаслуженно... просто промолчу.
ЗЫ. Ждем криков "это была не КФ!" и "меня не так поняли!"
Соглашусь с Zaval-ом. Помимо этого добавлю что после КФ все повыпускали примерно тоже самое Рарус, БИТ, Итан, 1С со своей УПП и т.д. и т.п. ИМХО. Лично я считаю код КФ образцом программирования на 77
Статус
Группа: Пользователи
Сообщений: 1543
Спасибо сказали: 256 раз
Рейтинг: 0
Цитата
мог бы спокойно править свои учеты при работающей подсистеме бюджетирования
НЕ МОГ БЫ ровно по одной причине: Нельзя ставить бюджетирование, если нет первичного учета. Не будет ни бюджетирования, ни первичного учета. Это моя твёрдая позиция.
P.S.
Цитата
достаточно аккуратная надстроечка в тысяч этак 100 грн хозяйских инвестиций
премного благодарен , Уважаемый Zaval, за эту фразу. Я Вас уже цитировал одному финдиректору буквально сегодня. Мы как раз сочиняли самодельный БДР :-)
VI. Контроль формирования документов факта В случае автоматического формирования документов факта БДДС и БДР существует необходимость контроля на корректность формирования этих документов. Особенно это актуально когда создаваемые документы факта в момент их формирования записываются в БД ИС без показа пользователю (константа Способ ввода документов факта принимает значение Записывать без показа). Для такого контроля в ИС предусматривается отчет Неразнесенные документы. Отчет производит сопоставление первичных документов, по которым в справочнике Установки бюджетов указано автоматическое формирование документов факта БДДС или (и) БДР, и документов факта, введенных на основании этих первичных документов. Если для первичного документа системы указано, что документы факта формируются на основании операции (для документов этого вида в справочнике Установки бюджетов включен флаг Бухгалтерский учет), и сумма всех подчиненных документов факта БДДС или БДР отличается от суммы всех проводок по документу, то такой первичный документ попадет в отчет с пометкой Внимание. Если для первичного документа ИС указано, что документы факта формируются на основании проведения первичного документа (для документов этого вида в справочнике Установки бюджетов включен флаг Оперативный учет), и сумма всех подчиненных документов факта БДДС или БДР отличается от суммы первичного документа, то такой первичный документ также попадет в отчет с пометкой Внимание. При этом под суммой первичного документа подразумевается величина, определяемая полем Сумма карточки первичного документа справочника Установки бюджетов. Таким образом, в отчет попадают первичные документы с пометкой Внимание в том случае, когда документы факта по каким-либо причинам созданы не на те суммы, которые определены для этих документов. Если для первичного документа ИС указано, что на основании этого документа должны автоматически создаваться документы факта БДДС и (или) БДР, а проведенных документов такого вида в системе нет, то первичный документ будет внесен в отчет с пометкой Ошибка.
Оказывается, заплатив вышеозначенную сумму, вы, помимо прочего, получите сказочную возможность контроллировать расхождения в первичном документе и регистре факта. Отчего эти расхождения возникают, и зачем клиенту тратить время на их поиск, первоисточник скромно умолчал...
Крутой
Группа: Местный
Сообщений: 1994
Из: Киева и окрестностей
Спасибо сказали: 406 раз
Рейтинг: 0
И это вся аргументация?
Какая-то позиция, сказки о воображаемом друге и подчеркнуто хамское "цитирование"? Хотя, такое выступление - вполне себе финал дискуссии. Во всяком случае, соответствует ее началу. Жалоба на жестокий мир, в котором чтение мануалов требует умения читать - принимается, есть такое.
ЗЫ. На всякий случай: 100 тыс грн - это не цена КФ. Загляните хоть в прайсы, чтобы не стать посмешищем в глазах финдира очередного ларька.
ЗЗЫ. "— А вот в Самарканде никакого трамвая не надо. Там все на ешаках ездют." (с) "12 стульев" вот сижу и думаю, к чему вспомнился этот персонаж "проти ночі"
Статус
Группа: Пользователи
Сообщений: 1543
Спасибо сказали: 256 раз
Рейтинг: 0
Если попытаться обобщить мнение Zaval-а , то получится , что вполне допустимо потратиться на бюджетирование, не отладив первичный учет. Чем подтверждается такая позиция - несовсем ясно. Ключевая фраза : они могли потом исправить первичный учет.
XBrut придерживается прямо противоположного мнения: Если ставится бюджетирование, а первичного учета нет, значит обстановка вышла за пределы здравого смысла. И на самом деле бюджетирование там в принципе ничего полезного не даст. При этом XBrut (то есть я ) склонен обвинять внедренцев в том, что они явно видели не готовность клиента к внедрению, но из-за любви к деньгам, бюджетирование все-таки поставили.
Еще звучала мысль, КФ вполне хорош, просто поставили не так.(не там) Очень может быть. Хотя мне почему то не попадались фирмы, где уже ну просто нечем заняться, как бюджетированием. Да еще и в масштабе КФ. А даже если и захотелось поставить некий план на некий показатель. Это стоит в несколько раз дешевле.
И ещё. Обратите внимание на решение КФ: документ факта - это отдельный документ В нашей славянской реальности это будет обозначать ровно одну вещь. Факт по первичным документам в общем случае не будет равен факту по бюджетированию.
Сенсей Чака Норриса
Группа: Пользователи
Сообщений: 1994
Из: Ахметов сити
Спасибо сказали: 333 раз
Рейтинг: 0
Цитата(XBrut @ 19.03.12, 15:01)
Ближе к теме: продукт хорош, но насладиться его прелестями дано не всем. (кстати такие есть? АУ? ) Но внедренцы об этом скромно умалчивают, предпочитая получать деньги.
Мне продукт нравиться. А вот консультанты (есть адекватные или уже наверное не осталось) и горе программители создающие в документе начисление ЗП дубли всех ТЧ - нет ... ЗЫ: таки да - проблема как в Инталеве так и в людях, с обоих сторон баррикад ...
Сообщение отредактировал pablo - 23.03.12, 12:29
Причина редактирования: добавил потерявшийся пробел
Крутой
Группа: Местный
Сообщений: 1994
Из: Киева и окрестностей
Спасибо сказали: 406 раз
Рейтинг: 0
Цитата(XBrut @ 23.03.12, 2:55)
Если попытаться обобщить мнение Zaval-а...
Это теперь называется "обобщить"? Ну, ладно, избавлю Вас от этого непосильного труда.
Я утверждаю, что
1. Установка и на стройка КФ не "исковеркивает" основную конфигурацию. Наличие КФ никак не мешает "отлаживать" первичный учет. Клиент в данной ситуации не просто потерял деньги, вложенные в покупку и внедрение КФ, а еще и оплатил ненужные ему услуги доблестного корчевателя. А первичный учет все равно пришлось налаживать в том же объеме.
2. Все мы прекрасно знаем причины "нехождения дебеторки". Экономия на обучении персонала, "внедрение и настройка конфигурации своими силами"(а по факту - не делается ни то ни другое) и ведение учета "как удобнее" каждому из пользователей. Это не проблема 1с или КФ. И ни тем ни другим не лечится.
3. ТС не присутствовал при внедрении КФ. Кто кому что говорил - это его предположения. Учитывая ярко проявленные в этой теме способности к чтению мануалов, цитированию чужих сообщений и обобщениям - ... ну, и о "своем аршине" забывать не стОит
4. Претензии ТС к внедренцам - просто смехотворны. Специалист-внедренец выполняет заказанные и оплаченные клиентом услуги в соответствии с подписанным договором. Аудит корректности ведения учета заказывали? Разговоры о работах сверх утвержденного списка клиент воспринимает как попытку раздуть бюджет, а работодатель программиста - как попытку полевачить. Внедрение чего-либо у клиента с таким отношением к собственному учету - всегда нервотрепка, нарушение сроков и фитили от начальства. "Явно видеть" им клиент времени не оставил, да и это вне их компетенции.
Это мое мнение. Считаю, что обсуждать тут больше нечего.
Статус
Группа: Пользователи
Сообщений: 1543
Спасибо сказали: 256 раз
Рейтинг: 0
Если кому-то нечего обсуждать, то молчание будет очень уместно, правда ?
А я с удовольствием продолжу
Итак. Существует два мнения ПЕРВОЕ МНЕНИЕ вполне допустимо ставить бюджетирование при неотлаженном первичном учете. Можно внедрить бюджетирование, а уж потом подтянуть первичный учет. Технически ничего не мешает это делать.
ВТОРОЕ МНЕНИЕ недопустимо ставить бюджетирование (равно и всякий прочий гламур) при неотлаженном первичном учете, потому что бюджетирование без первичного учета работать не будет. Тратить силы(деньги,время) на то, что заведомо работать не будет как то странно. Тем более, что есть участок, где проблемы нужно решать немедленно. (в шторм все матросы убирали паруса, а один пошел драить гальюн)
Вот такой вот обмен мнениями.
P.S. Потенциальным клиентам будет полезно ознакомиться с аргументацией Г.Zaval и помнить, что всегда виноват заказчик, а вина его в том, что он мало платит.
Если фин. директор или лицо, исполняющее его обязанности не понимает, сто нельзя построить крышу дома без фундамента, то причем здесь программер, которому заказали поставить эту крышу, и никто не просил проверять надежность фундамента и стен!!! Деньги платили имено за крышу!!!
Никогда не бойся делать то, что не умеешь, помни - Ноев ковчег был построен любителем, профессионалы построили Титаник. ЗиУП
Фин. директору и не надо понимать как строить дом - это задача нанятого спеца втолковать (и потом сделать), как НАДО строить дом, за это ему деньги платят, а не за слепое исполнение того, что ему скажут. В этом разница между кадрами, которые просто хотят бабла срубить, а после них хоть потоп, и спецами, которые в первую очередь о деле пекутся и думают за клиента, если тот не совсем компетентен.
1С Предприятие 8.3, 1С Предприятие 8.2, 1С Предприятие 8.1, 1С Предприятие 8.0, 1С Предприятие 7.7, Литература 1С, Общие вопросы по администрированию 1С, Методическая поддержка 1С - всё в одном месте: на Украинском 1С форуме!
Рассуждения на тему бюджетирования 
19.03.12, 16:30
