Разрешите представиться. Лично демонтировал инталева у одних клиентов.
Впечатление лёгкой зависти. Люди нарубили капусты, исковеркали конфигурацию, и испарились весьма довольные собой "внедрять" у следующих клиентов.
Люди, получивие откаты, тоже испарились.
А мне пришлось возиться в навозе, который эти деятели оставили.
P.S.
Если у клиента не в порядке дебеторка, не известна себестоимость. Но тем не менее имеется личность, которая норовит внедрить бюджетирование, то нужно крепко думать.
Возможно будет разумно добиваться увольнения этого урода.
С другой стороны, если идёт приличное финансирование, будет целесообразно маневрировать

Я 3 таких видел и что?

Поздравляю. Ломать не строить...

Спасибо, но тут поговорка не подходит. Демонтаж инталева скорее напоминает удаление раковой опухоли с метастазами.



и то. другому клиенту, которому в одном месте чесалось пообщаться с мегаменеджерами-от-инталева я доходчиво объяснил, кто это такие. вроде поняли.
в итоге бюджетирование делаем сами.

А чем демонтаж вызван был? Продукт то ни в чем не виноват. А если не смогли его запустить, так это минус руководителю и финикам. И говорит лишь о нежелании.

И что такого страшного? Люди разработали методику причем неплохую методику, кто не желает ей следовать, тогда конечно смысла покупать их продукт нет.

Неее, настоящий прахвисианал должен все и всех обхаять
Есть такое поверие среди ... сами знаете кого.

дебеторка - не работает.
себестоимость - не известна.
зато есть гламурное бюджетирование.

после жестокой работы удалось узнать , сколько и кто им должен и посчитать прибыль.
дальнейшее развитие бессмысленно в силу того, что оно им не нужно )

продукт не виноват , не работает правда. ну дак а кто без греха ?



не всех , а вполне конкретный сектор на рынке. и не обхаять, а сказать чистую правду.

Ну вот я ж и говорю, что все дело в желании. При отсутствии нормального первичного учета это как купить телевизор и не смотреть его, зато смотрится красиво для мебели
А что именно не работает? Ну в продукте?

Если человеку дали молоток, а он им себе разшиб лоб, вряд ли виноваты производители молотков.

Другое дело что с подобным продуктом всегда идет консалтинговая часть. И если она завалена (то ли по вине внедренца, то ли клиента) то продукт действительно не нужен. Но, это уже совсем другой разговор.

А если не посчитана себестоимость, то о каком бюджетировании может идти речь? Прежде чем бегать нужно научиться ходить.

что именно не работает в продукте затрудняюсь сказать именно по причине не работы всего продукта.
правда от внедрения кое-что осталось. у отдельных сотрудников при слове "БДДС" наблюдается рефлекс в виде осмысленного выражения в глазах :-)


Существует ли в реальности консультант, который скажет :
?

Если затрудняетесь - зачем хаять то, в чём не компетентны?

компетентно заявляю. продукт не работает в целом, в силу своей неуместности на конкретно взятой фирме.

p.s.
теоретически можно предположить. что продукт хорош. даже прекрасен.
но насладиться его красотой дано избранным

Ну и причем здесь продукт? В ЗУПе тоже дебеторки нету и себестоимость не считается. Каков вывод: ЗУП - херня?

ни в коем случае. ЗУП - это прелесть.
ЗУП работает независимо ни от чего и крайне полезна. с удовольствием ставлю клиентам.
а вот внедрять бюджетирование, когда не понятно кто кому должен, не хорошо это.


собственно посмотрите на результаты опроса.

Ну я ж образно.


Ответьте на вопрос: программный продукт здесь причем? Если аргументов нету - тогда не надо писать здесь всякую ерунду.


Посмотрел. И что?

XBrut, и чтоб вы понимали, я никакого отношения к инталеву не имею, меня просто возмущает тот факт, что вы обливаете грязью одних из-за не компетентности (отсутствия "клепки") других.

Ближе к теме:
продукт хорош, но насладиться его прелестями дано не всем. (кстати такие есть? АУ? )
Но внедренцы об этом скромно умалчивают, предпочитая получать деньги.

Интересно, одному мне это напоминает пользовательскую истерику?

Если Вы программист, то что значит "дебеторка не работает"? (Для прогера - это болботня бессмысленная - так, на всякий случай)
Документы не формируют проводок?
Проводки не формируются по плану счетов 111?
Проводки не видны в отчете 222?
Не сохраняются настройки формирования?
Или "бяка-продукт" не знает. где у Вас "рыбу заворачивали"?

Симптомы давно были, теперь диагноз подтвердился

Господин Zaval предпочитает переходить на личности. :-)
"не работает дебеторка" обозначает, что задолженность в разрезе сроков погашения отображена неправильно из-за разбитой последовательности.

Есть что сказать по существу - говорите, гнутие пальцев и клоунаду - в Оффтопик, пжлст. Уважайте сообщество.

Какой обработкой из подсистемы КФ программно "разбивается" последовательность?

Вы соизволили пафосно обхаять вполне конкретный программный продукт.

Ждем конкретных претензий или просьбы к модераторам вычистить некорректные необдуманные фразы.

Вычищайте :-)

Господин Zaval, по всей видимости, так же как и я предпочитает услышать аргументы на тему: какое отношение инталев имеет к "не работает дебеторка" и "не считается себестоимость". Всего лишь. А то развели срач офтоп в теме, а по существу 0 информации.

Никто не просил Вашего разрешения. Просьбы формулируются несколько иначе.

Прошу перенести в отдельную тему.
По свободе могу не только предоставить аргументы, но еще и добавить анекдоты по поводу УПП и Navision.
P.S.
обещаю эмоциональных выражений не использовать.

Ждем. Так как только аргументы могут спасти вас от репутации пустослова.

Любой консультант, который дорожит репутацией.
Какая разница на чем зарабатывать деньги на постановке первички или на внедрении бюджетирования?
Но вот будет ли готов клиент платить за это, это второй вопрос.

ЗЫ: Инталев в глаза не видел, но знаком с несколькими фин.дирами которые его реально юзат. Плохих отзывов не слышал.

ЗЫЗЫ: ЗУП вообще отдельная песня. ИМХО, подходит для СМБ и торговых предприятий. Для больших производственных очень часто "есть нюансы". Поэтому, сказать что это чудо-продукт и я рекомендую всем без разбору - большое заблуждение.

Попробую разделить информацию и оценочные суждения.

ИНФОРМАЦИЯ
Я утверждаю , что видел следующее:
1) на некоторой фирме Х "внедрены" БДДС и БДР.
2) одновременно существуют серьезные недостатки при учете взаиморасчетов и себестоимости.
(какие именно недостатки - за пределами темы)
3) в силу проблем с первичным учетом , бюджетирование не работало.
4) деньги за внедрение бюджетирования уплачены.

ОЦЕНОЧНЫЕ СУЖДЕНИЯ:
Ну и молодцы уважаемые внедренцы.С чем их и поздравляю.
А так вообще идеи замечательные.И продукт хороший :-)

Ну, и где тут "информация"? За такую "информативность" сообщений новичков жестко тычут носом в Правила Форума.

Отвечаю в предположении. что речь идет о КФ. Сразу замечу, что КФ достаточно аккуратная надстроечка, которая даже при кривой установке сервера лицензий просто не работает и если ее не трогать, то работе основной конфигурации не мешает. Прошу сказки об "исковеркивании" оставить для лоховатых клиентов.

1. ? всего два бюджета? Или это вольный перевод названия "Корпоративные финансы"? Но степень Вашего знакомства с предметом характеризует.
2. Формирование в КФ может быть настроено (один из вариантов) от реквизитов документа.
Тогда план вводится проформами, факт формируется при проведении документа. Бюджетирование работает, даже если проводок в БУ или движений в УпрУчете нет и в помине. Причем внедренцам абсолютно пофиг, от чего настраивать формирование - они даже задают такой вопрос.
Если бы клиент, не надувая щеки, поведал о своих горестях, мог бы спокойно править свои учеты при работающей подсистеме бюджетирования.
3. Еще раз. Просто заполнения и проведения документов уже достаточно для работы бюджетирования при правильной настройке формирования.
4. Внедрение (т. н. "Быстрый старт в КФ") проводится в 4-5 этапов, как правило, с интервалом в 2 дня. В каждом этапе участвуют от 1 до 3 программистов. Можно, конечно, смотреть на все это бараньими глазами. А можно полностью(!) настроить при их помощи бюджетное управление на предприятии. И досконально изучить при этом сам процесс настройки и эксплуатации.
"Быстрый старт" никому не навязывают - только предлагают и стоит это дорого.

По итогу, лихой "корчеватель" с апломбом отправил коту под хвост тысяч этак 100 грн хозяйских инвестиций. Причем наводить порядок в учете пришлось все равно. Остается только надеяться, что до клиента не дойдут слухи о том, что КФ таки работает. А то ведь вполне может наделать неприятных вопросов "мастеру"

Оценочное суждение: Обхаивать перед клиентом предшественников в корыстных целях... а еще и незаслуженно... просто промолчу.

ЗЫ. Ждем криков "это была не КФ!" и "меня не так поняли!"

Всенепременно отпишусь по свободе :-)

Соглашусь с Zaval-ом. Помимо этого добавлю что после КФ все повыпускали примерно тоже самое Рарус, БИТ, Итан, 1С со своей УПП и т.д. и т.п.
ИМХО. Лично я считаю код КФ образцом программирования на 77

НЕ МОГ БЫ ровно по одной причине:
Нельзя ставить бюджетирование, если нет первичного учета. Не будет ни бюджетирования, ни первичного учета.
Это моя твёрдая позиция.

P.S.

премного благодарен , Уважаемый Zaval, за эту фразу. Я Вас уже цитировал одному финдиректору буквально сегодня. Мы как раз сочиняли самодельный БДР :-)

Ну и, небольшая иллюстрация идеологии:
необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки

VI. Контроль формирования документов факта
В случае автоматического формирования документов факта БДДС
и БДР существует необходимость контроля на корректность формирования
этих документов. Особенно это актуально когда создаваемые документы
факта в момент их формирования записываются в БД ИС без показа
пользователю (константа Способ ввода документов факта принимает
значение Записывать без показа).
Для такого контроля в ИС предусматривается отчет Неразнесенные
документы.
Отчет производит сопоставление первичных документов, по которым
в справочнике Установки бюджетов указано автоматическое формирование
документов факта БДДС или (и) БДР, и документов факта, введенных
на основании этих первичных документов.
Если для первичного документа системы указано, что документы
факта формируются на основании операции (для документов этого
вида в справочнике Установки бюджетов включен флаг Бухгалтерский
учет), и сумма всех подчиненных документов факта БДДС или БДР
отличается от суммы всех проводок по документу, то такой первичный
документ попадет в отчет с пометкой Внимание. Если для первичного
документа ИС указано, что документы факта формируются на основании
проведения первичного документа (для документов этого вида в
справочнике Установки бюджетов включен флаг Оперативный учет),
и сумма всех подчиненных документов факта БДДС или БДР отличается
от суммы первичного документа, то такой первичный документ также
попадет в отчет с пометкой Внимание. При этом под суммой первичного
документа подразумевается величина, определяемая полем Сумма
карточки первичного документа справочника Установки бюджетов.
Таким образом, в отчет попадают первичные документы с пометкой
Внимание в том случае, когда документы факта по каким-либо причинам
созданы не на те суммы, которые определены для этих документов.
Если для первичного документа ИС указано, что на основании этого
документа должны автоматически создаваться документы факта БДДС
и (или) БДР, а проведенных документов такого вида в системе
нет, то первичный документ будет внесен в отчет с пометкой Ошибка.

Оказывается, заплатив вышеозначенную сумму, вы, помимо прочего, получите сказочную возможность контроллировать расхождения в первичном документе и регистре факта.
Отчего эти расхождения возникают, и зачем клиенту тратить время на их поиск, первоисточник скромно умолчал...

И это вся аргументация?

Какая-то позиция, сказки о воображаемом друге и подчеркнуто хамское "цитирование"?
Хотя, такое выступление - вполне себе финал дискуссии. Во всяком случае, соответствует ее началу.
Жалоба на жестокий мир, в котором чтение мануалов требует умения читать - принимается, есть такое.

ЗЫ. На всякий случай: 100 тыс грн - это не цена КФ. Загляните хоть в прайсы, чтобы не стать посмешищем в глазах финдира очередного ларька.

ЗЗЫ. "— А вот в Самарканде никакого трамвая не надо. Там все на ешаках ездют." (с) "12 стульев"
вот сижу и думаю, к чему вспомнился этот персонаж "проти ночі"

Если попытаться обобщить мнение Zaval-а , то получится , что
вполне допустимо потратиться на бюджетирование, не отладив первичный учет.
Чем подтверждается такая позиция - несовсем ясно. Ключевая фраза : они могли потом исправить первичный учет.

XBrut придерживается прямо противоположного мнения:
Если ставится бюджетирование, а первичного учета нет, значит обстановка вышла за пределы здравого смысла.
И на самом деле бюджетирование там в принципе ничего полезного не даст.
При этом XBrut (то есть я ) склонен обвинять внедренцев в том, что они явно видели не готовность клиента к внедрению, но из-за любви к деньгам, бюджетирование все-таки поставили.

Еще звучала мысль, КФ вполне хорош, просто поставили не так.(не там)
Очень может быть. Хотя мне почему то не попадались фирмы, где уже ну просто нечем заняться, как бюджетированием. Да еще и в масштабе КФ.
А даже если и захотелось поставить некий план на некий показатель. Это стоит в несколько раз дешевле.

И ещё. Обратите внимание на решение КФ: документ факта - это отдельный документ
В нашей славянской реальности это будет обозначать ровно одну вещь.
Факт по первичным документам в общем случае не будет равен факту по бюджетированию.

Мне продукт нравиться. А вот консультанты (есть адекватные или уже наверное не осталось) и горе программители создающие в документе начисление ЗП дубли всех ТЧ - нет ...
ЗЫ: таки да - проблема как в Инталеве так и в людях, с обоих сторон баррикад ...

Это теперь называется "обобщить"? Ну, ладно, избавлю Вас от этого непосильного труда.

Я утверждаю, что

1. Установка и на стройка КФ не "исковеркивает" основную конфигурацию. Наличие КФ никак не мешает "отлаживать" первичный учет. Клиент в данной ситуации не просто потерял деньги, вложенные в покупку и внедрение КФ, а еще и оплатил ненужные ему услуги доблестного корчевателя. А первичный учет все равно пришлось налаживать в том же объеме.

2. Все мы прекрасно знаем причины "нехождения дебеторки". Экономия на обучении персонала, "внедрение и настройка конфигурации своими силами"(а по факту - не делается ни то ни другое) и ведение учета "как удобнее" каждому из пользователей. Это не проблема 1с или КФ. И ни тем ни другим не лечится.

3. ТС не присутствовал при внедрении КФ. Кто кому что говорил - это его предположения. Учитывая ярко проявленные в этой теме способности к чтению мануалов, цитированию чужих сообщений и обобщениям - ... ну, и о "своем аршине" забывать не стОит

4. Претензии ТС к внедренцам - просто смехотворны. Специалист-внедренец выполняет заказанные и оплаченные клиентом услуги в соответствии с подписанным договором. Аудит корректности ведения учета заказывали? Разговоры о работах сверх утвержденного списка клиент воспринимает как попытку раздуть бюджет, а работодатель программиста - как попытку полевачить. Внедрение чего-либо у клиента с таким отношением к собственному учету - всегда нервотрепка, нарушение сроков и фитили от начальства. "Явно видеть" им клиент времени не оставил, да и это вне их компетенции.

Это мое мнение. Считаю, что обсуждать тут больше нечего.

Если кому-то нечего обсуждать, то молчание будет очень уместно, правда ?

А я с удовольствием продолжу

Итак. Существует два мнения
ПЕРВОЕ МНЕНИЕ вполне допустимо ставить бюджетирование при неотлаженном первичном учете. Можно внедрить бюджетирование, а уж потом подтянуть первичный учет. Технически ничего не мешает это делать.

ВТОРОЕ МНЕНИЕ недопустимо ставить бюджетирование (равно и всякий прочий гламур) при неотлаженном первичном учете, потому что бюджетирование без первичного учета работать не будет. Тратить силы(деньги,время) на то, что заведомо работать не будет как то странно. Тем более, что есть участок, где проблемы нужно решать немедленно.
(в шторм все матросы убирали паруса, а один пошел драить гальюн)

Вот такой вот обмен мнениями.

P.S.
Потенциальным клиентам будет полезно ознакомиться с аргументацией Г.Zaval и помнить, что всегда виноват заказчик, а вина его в том, что он мало платит.

О, удовольствие от передергивания чужих слов? Это уже диагноз.

Ладно, сегодня еще раз попробую. Даже стало интересно, с какого раза дойдет?

и каков же диагноз ?

Если фин. директор или лицо, исполняющее его обязанности не понимает, сто нельзя построить крышу дома без фундамента, то причем здесь программер, которому заказали поставить эту крышу, и никто не просил проверять надежность фундамента и стен!!! Деньги платили имено за крышу!!!

Фин. директору и не надо понимать как строить дом - это задача нанятого спеца втолковать (и потом сделать), как НАДО строить дом, за это ему деньги платят, а не за слепое исполнение того, что ему скажут. В этом разница между кадрами, которые просто хотят бабла срубить, а после них хоть потоп, и спецами, которые в первую очередь о деле пекутся и думают за клиента, если тот не совсем компетентен.

Virgo Организовать учет, отчетность и бизнеспланирование - одна из основных задач фин.директора!!!


Вас как послушать, то думать должны только программеры и постановщики ТЗ, а остальные - только кнопки тыкать с умным видом!!!

Вы, простите, не путаете аутсорсера с фикси?
Аутсорсер зарабатывает деньги для себя(своего работодателя), оказывая клиенту оплаченные(указанные в договоре) услуги. Он не обязан "делать клиенту хорошо" по собственной инициативе.

Сами-то хоть раз пытались объяснить клиенту, что придуманное им гениальное решение вылезет боком через год и что по-хорошему нужно сделать нечто другое(раза этак в четыре-пять дороже)? А попробуйте при случае)

Ваш слова - да Богу в уши! Только в нашей стране так называемый "финдиректор" - это чаще такой пацан классный, который дела перетирает с поставщиками и крупными клиентами. Все бизнеспланирование сводится к "Нам надо как-то непонятно как, но увидеть типа наши затраты, доходы и прибыль, Вы уж сам подумай как, а я погнал дальше".

Возможно, поэтому ушел от аутсорса. Мне нравится такой клиент, который не просто "заплатку" хочет поставить и забыть, а заинтересованный в постоянном улучшении и развитии своего ПО.

Мое ныннешнее место работы впервые за всю жизнь находится в главной конторе холдинга. Так вот. кабинет этого самого фин. директора находится на моем этаже и, поверьте на слово, ни одна разработка, касаемая финансов в нашем холдинге (я имею ввиду холдинг в целом, а не отдельные предприятия), а тем более перспективы развития ПО не обходятся без согласования с фин. директором. И он четко представляет, что и каким боком может вылезти.

И был такой случай, что один из его замов курировал разработки ПО на одном из предприятий холдинга. Проект провален. Полетели головы, и в первую очередь пострадал ЗАМ, а не программеры , котрые участвовали в разработках. Бывает и так...



З.Ы. Не зря говорят : "Рыба гниет с головы";