Заказы на доработку 1С (сервис удаленной работы)

Хранилище

База знаний
Неназначенных незавершенных заказов: 1
Бесплатные отчеты, обработки, конфигурации, внешние компоненты для 1С Статьи, описание работы, методики по работе с 1С

Здравствуйте, гость ( Вход | Зарегистрироваться )



> Ошибка банка в оформлении депозита не должна препятствовать его возврату          
Лёша Гончарук Подменю пользователя
сообщение 06.09.19, 23:50
Сообщение #1

Живет на форуме
***********
Группа: Пользователи
Сообщений: 3216
Спасибо сказали: 4 раз
Рейтинг: 0

В этом деле истица просила суд взыскать с банка долг как безосновательно приобретенное имущество, ссылаясь на то, что в 2009 году она внесла в кассу банка денежные средства с учетом заключения депозитного договора, которые были зачислены на счет, что подтверждается выданной ей квитанции. Верховный Суд принял решение, которым постановил взыскать с Банка безосновательно полученные денежные средства и 3% годовых.

Как установили суды, квитанция, предоставленная истицей, содержит подпись уполномоченного лица и печать отделение банка. Квитанция (второй экземпляр приходного кассового документа) или другой документ является подтверждением внесения наличных в соответствующей платежной системе.

По мнению ВС, несоблюдение уполномоченными работниками банка требований законодательства в сфере банковской деятельности и внутренних требований банка по привлечению депозита (в частности, через выдачу документов в подтверждение внесения средств, не соответствующих определенным требованиям законодательства и условиям договора банковского вклада) не может свидетельствовать о несоблюдении сторонами письменной формы этого договора.

А несоблюдение работником банка требований по оформлению кассового документа (квитанции) не может свидетельствовать о невнесения истицей денежных средств в банк, а, наоборот, свидетельствует о том, что она была противоправно лишен права на владение принадлежащим ему имуществом - денежными средствами, поэтому заявленные исковые требования в части взыскания суммы вклада подлежат удовлетворению.

Также на основании ст. 625 ГКУ удовлетворили исковые требования в части взыскания с банка в пользу истицы 3% годовых. Согласно этой норме должник, который просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.

Постановление Верховного Суда от 07.08.2019 г. по делу [необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки].



По материалам: [необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки]

Не нашли ответа на свой вопрос?
Зарегистрируйтесь и задайте новый вопрос.


Ответить Новая тема
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

RSS Текстовая версия Сейчас: 23.06.25, 23:10
1С Предприятие 8.3, 1С Предприятие 8.2, 1С Предприятие 8.1, 1С Предприятие 8.0, 1С Предприятие 7.7, Литература 1С, Общие вопросы по администрированию 1С, Методическая поддержка 1С - всё в одном месте: на Украинском 1С форуме!