Как установили суды, квитанция, предоставленная истицей, содержит подпись уполномоченного лица и печать отделение банка. Квитанция (второй экземпляр приходного кассового документа) или другой документ является подтверждением внесения наличных в соответствующей платежной системе.
По мнению ВС, несоблюдение уполномоченными работниками банка требований законодательства в сфере банковской деятельности и внутренних требований банка по привлечению депозита (в частности, через выдачу документов в подтверждение внесения средств, не соответствующих определенным требованиям законодательства и условиям договора банковского вклада) не может свидетельствовать о несоблюдении сторонами письменной формы этого договора.
А несоблюдение работником банка требований по оформлению кассового документа (квитанции) не может свидетельствовать о невнесения истицей денежных средств в банк, а, наоборот, свидетельствует о том, что она была противоправно лишен права на владение принадлежащим ему имуществом - денежными средствами, поэтому заявленные исковые требования в части взыскания суммы вклада подлежат удовлетворению.
Также на основании ст. 625 ГКУ удовлетворили исковые требования в части взыскания с банка в пользу истицы 3% годовых. Согласно этой норме должник, который просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.
Постановление Верховного Суда от 07.08.2019 г. по делу необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки.
По материалам: необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки