[Елена Коцубанова]

Ура! Получилось! Спасибо огромное!

!

Правила п.13

Сообщение отредактировал MATEVI - 28.03.12, 10:31

[MATEVI]

Для спасибо есть кнопка!

[Егор Динин]

Как вариант можно распределять по номенклатурным группам согласно заданным коэффициентам:

Результат проведения:


Сообщение отредактировал Vofka - 29.03.12, 8:36

Причина редактирования: Правила, п. 11.

[Tigra Tigrovna]

Добрый день.
Тоже мучалась вопросом - как правильно внести настройки, для адекватного отнесения зарплаты производственников на прямые производственные затраты.
Благодаря обсуждению в этой теме у меня получилось достичь некоторого результата. Но я не решила проблему на 100%.

Предыстория - перелопатив нормативно-правовую базу я пытаюсь правильно сформировать декларацию по налогу на Прибыль за 2011год (а точнее за период 01.04.11 - 31.12.11).
Вот с чем я мучаюсь - программа вообще не заносит расходы на зарплату производственников в деку. Я хочу видесть сумму зарплаты в строке 05.1.2 приложения СВ, а сумму взносов на эту зарплату в строке 05.1.11 или 05.1.12 (затрудняюсь в правильности выбора).

В свое время, перед сдачей деки я вносила данные в ручную... но ведь это не правильно!
Раз ведется автоматизированный учет, то не следует полностью перепроверять работу программы.
Понятно, программа работает так, как её настроили.
Вот я и обращаюсь с просьбой о помощи...

[capitoshko]

в додаток - думаю, що мова йде про спосіб калькулювання продукції. Якщо працівник на лінії одночасно працює з 3-ма видами продукції, тоді суму оплати праці, яку він отримує за відпрацьовані години необхідно розподіляти між видами продукції відповідно до вибраної бази розподілу, отже це є непрямі витрати на оплату праці. якщо людині будуть платити за опрацьовані одиниці продукції, тоді можна точно ідентифікавути кількість опрацьованої продукції - а отже віднести витрати на оплату праці прямо до собівартості конкретної виготовленої одиниці.

Цікаво як логіст буде рахувати оплату праці робітника, який на станку виготовляє 5 видів продукціїї?

невірно стверджувати - хто заважає рахувати кількість витраченого часу на той чи інший вид продукції - вигода від такого підрахунку не перекриває витрати на його здійснення. Саме тому розрахунок собівартос іпродукції є впринципі перерозподілом витрат і в пеевному допущенні є умовним розрахунком, в якому ми нехтуємо точністю. це як дельта у вимірювальних пристроях.

в даному випадку потрібно ще й керуватись методичними рекомендаціями з розрахунку собівартості продукції.

[sasha007]

невірно стверджувати - хто заважає рахувати кількість витраченого часу на той чи інший вид продукції - вигода від такого підрахунку не перекриває витрати на його здійснення. Саме тому розрахунок собівартос іпродукції є впринципі перерозподілом витрат і в пеевному допущенні є умовним розрахунком, в якому ми нехтуємо точністю. це як дельта у вимірювальних пристроях.

в даному випадку потрібно ще й керуватись методичними рекомендаціями з розрахунку собівартості продукції.

суму оплати праці, яку він отримує за відпрацьовані години необхідно розподіляти між видами продукції відповідно до вибраної бази розподілу, отже це є непрямі витрати на оплату праці

За способом перенесення вартості на продукцію витрати розподіляються на прямі або не прямі.
Прямі витрати - це витрати які можуть бути віднесені безпосередньо до певного об'єкта витрат економічно можливим шляхом (способом).
Ви ж не будете заперечувати що розподіл окладу працівника виробництва між багатьма замовленнями (номенклатурою готової продукцієї) це і є "економічно можливий шлях" ?
Тепер про вартість і складність такого розподілу.
В ПУБі 7.7 в мене 150 замовлень в місяць, а в кожному замовленні по 3-5 найменувань номенклатури. Ситуація з з/п подібна: всі на окладах і зрозуміло що ніхто не фіксував точно час роботи над кожним замовленням та ще й в розрізі номенклатури. Затрати на з/п збираються на 231, а потім розподілялись між замовленнями та номенклатурою в визначеній пропорції доком "Розподілення затрат по нормах". Час створення цього документу і його проведення - 60 секунд. Витрати на здійснення такого розрахунку наближаються до "0".
Для невиличких виробничих підприємств стандартна 8 "Бухгалтерії" це просто біда. Грошей на доробку - немає, купити 8 УПП і впровадити теж немає. От і мучаємося. Придумуємо як виконати такі розподіли. Найпрстіше всю зарплату збирати на 91. Але ж це не зовсім вірно.

Як визначити прямі (231) непрямі (91) витрати:
1. Прямі
робітник=праця на виробництві=готова продукція
2. Не прямі
начальник цеху/нормувальник/комірник цеху = управління робітниками які виготовляють продукцію=робітник=готова продукція

В 2 прикладі начальник цеху безпосередньо не ріже м’ясо курки і не прикладає свою силу/роботу до продукції, а опосередковано через управління робітниками приймає участь у виробництві. Оце я розумію непрямі витрати. Тому що не існує "економічно можливого шляху" для достовірного визначення ким начальник цеху більше керував: Пупкіним чи Рупкіним.
А можливо Губкін взагалі все розумів з першого погляду і ним не керували. А робітник Трубкін на очі не потрапляв цілий місяць.
І тим більше не існує можливості визначити як його керування відобразилося на конкретній одиниці готової продукції.

Сообщение отредактировал sasha007 - 11.04.12, 14:30

[capitoshko]

Саша, те. що ви описали - це механізм розподілу і я згідний з ним. це зовсім не помилково визначати собівартість таким чином. Власне конфігурація УВП і підтримує такий механізм - витрати, які накопичуюються на рахунку 23 також модуть бути непрямими
З методичної точки зору - витрати основних працівників мають включатись до складу витрат, які обліковуються на рахунку 231. Однак великою помилкою з їх віднесенням до складу загальновиробничих витрат не бачу - все одно буде здійснювати розподіл цих ватрат в межах цеху відносно визначеної бази розподілу.

[Kisa Alisa]

Ура! Получилось! Спасибо огромное!

Поделитесь, пожалуйста, рецептом счастья
А то мои 7 номенклатурных групп доведут меня до греха...

Сообщение отредактировал logist - 10.05.12, 15:29