Заказы на доработку 1С (сервис удаленной работы)

Хранилище

База знаний
Неназначенных незавершенных заказов: 1
Бесплатные отчеты, обработки, конфигурации, внешние компоненты для 1С Статьи, описание работы, методики по работе с 1С

Здравствуйте, гость ( Вход | Зарегистрироваться )



> Поставки товаров: всегда ли первичные документы подтверждают фактическое выполнение операций          
Володя Гройсман Подменю пользователя
сообщение 17.04.19, 23:50
Сообщение #1

Живет на форуме
***********
Группа: Пользователи
Сообщений: 20863
Спасибо сказали: 27 раз
Рейтинг: 0

Наличие договоров, акта приема-сдачи работ (услуг), расходных и налоговых накладных не является достаточным и безусловным документальным подтверждением фактического выполнения работ. Об этом пишет [необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки].

Верховный Суд в постановлении от 26 марта 2019 года по делу [необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки] отметил, что наличие у плательщика налоговой накладной является обязательным, но не исчерпывающим основанием для определения правильности формирования налогового кредита, ведь правовые последствия в виде возникновения права плательщика налога на налоговый кредит могут иметь только реально совершенные хозяйственные операции по приобретению товаров (услуг) в целях использования таких товаров (услуг) в налогооблагаемых операциях в пределах хозяйственной деятельности предприятия, а не одно только оформление соответствующих документов.

Только формальное наличие договоров, акта приема-сдачи работ (услуг), расходных и налоговых накладных не является достаточным и безусловным документальным подтверждением фактического выполнения работ и услуг и не дает возможности суду прийти к обоснованному и убедительному выводу о фактическом проведении хозяйственных операций. Первичные документы, в частности налоговые накладные не могут быть свидетельством фактического выполнения операций по поставке при наличии в деле обстоятельств, исключающих возможность такой поставки между субъектами, указанными в этих документах как поставщик и покупатель.

Суд кассационной инстанции согласился с доводами истца, что действующее налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на налоговый кредит и возможность формирования затрат в зависимость от исполнения налоговой обязанности другими плательщиками - поставщиками товаров (услуг).

Однако в случае установления в судебном процессе обстоятельств, свидетельствующих, что налогоплательщик был или мог быть осведомлен о противоправной деятельности его контрагента, которая заключается в незаконной минимизации налоговых обязательств, в частности в создании искусственных оснований для увеличения валовых расходов и/или налогового кредита или в случае, когда налогоплательщик действовал без должной осмотрительности или осторожности при выборе контрагента, который не выполняет налоговой обязанности, при установленных обстоятельствах, которые опровергают реальность хозяйственных операций, полученная таким налогоплательщиком налоговая выгода в виде права на налоговый кредит является безосновательной.



По материалам: [необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки]

Не нашли ответа на свой вопрос?
Зарегистрируйтесь и задайте новый вопрос.


Ответить Новая тема
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

RSS Текстовая версия Сейчас: 25.06.25, 0:53
1С Предприятие 8.3, 1С Предприятие 8.2, 1С Предприятие 8.1, 1С Предприятие 8.0, 1С Предприятие 7.7, Литература 1С, Общие вопросы по администрированию 1С, Методическая поддержка 1С - всё в одном месте: на Украинском 1С форуме!