Приезд адвоката в суд и подача искового заявления непосредственно в канцелярию не могут быть отнесены ни к одному из видов правовой помощи, сообщает [необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки]. А потому расходы на осуществление указанных видов работ не могут быть возмещены в качестве расходов на профессиональную правовую помощь.

Соответствующее положение содержится в постановлении КАС ВС от 4 ноября 2019 года по делу [необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки].

В суд поступило заявление представителя истца о решении вопроса относительно судебных расходов, а именно расходов на профессиональную правовую помощь, которые понес истец.

ВС, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, исходил из такого.

Согласно Закону "Об адвокатуре и адвокатской деятельности" (дальше - Закон № 5076-VI) договор о предоставлении правовой помощи - договоренность, по которой одна из сторон (адвокат, адвокатское бюро, адвокатское объединение) обязывается осуществить защиту, представительство или предоставить иные виды правовой помощи второй стороне (клиенту) на условиях и в порядке, определенных договором, а клиент обязывается оплатить предоставление правовой помощи и фактические расходы, необходимые для выполнения договора.

Определено, что представительство - вид адвокатской деятельности, которая заключается в обеспечении реализации прав и обязанностей клиента в гражданском, хозяйственном, административном и конституционном судопроизводстве, в иных государственных органах, перед физическими и юридическими лицами, прав и обязанностей потерпевшего во время рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также прав и обязанностей потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика в уголовном производстве.

Иные виды правовой помощи - виды адвокатской деятельности по предоставлению правовой информации, консультаций и разъяснений по правовым вопросам, правовому сопровождению деятельности клиента, составлению заявлений, жалоб, процессуальных и иных документов правового характера, направленных на обеспечение реализации прав, свобод и законных интересов клиента, недопущения их нарушений, а также на содействие их возобновление в случае нарушения.

В ст. 19 Закона № 5076-VI определены виды адвокатской деятельности, к которым не относится выезд адвоката в суд и подача заявления.

Суд также учитывает, что истец, в нарушение ч. 4 ст. 134 КАС, не предоставил детальное описание работ (оказанных услуг), выполненных адвокатом, необходимых для определения размера расходов на юридическую помощь и с целью распределения судебных расходов.

Отсутствие детального описания работ (оказанных услуг), выполненных адвокатом, в частности, с указанием затраченного времени на соответствующие виды работ, ставит под сомнение, что размер таких расходов является обоснованным и пропорциональным к предмету спора.

Суд исходил из того, что предмет спора в этом деле не является сложным, содержит только один эпизод спорных правоотношений, не требует изучения большого объема фактических данных, объем и сложность составленных процессуальных документов не являются значительными, а потому суд считает, что обоснованным и соразмерным к предмету спора размером расходов на юридическую помощь является сумма 2 500 грн.

Следовательно, выезд адвоката в КАС (500 грн) и подача искового заявления непосредственно в канцелярию (500 грн) не могут быть отнесены ни к одному из видов правовой помощи, предусмотренных статьями 1, 19 Закона № 5076-VI. А потому расходы на осуществление указанных видов работ не могут быть возмещены в качестве расходов на профессиональную правовую помощь.