Заказы на доработку 1С (сервис удаленной работы)

Хранилище

База знаний
Неназначенных незавершенных заказов: 1
Бесплатные отчеты, обработки, конфигурации, внешние компоненты для 1С Статьи, описание работы, методики по работе с 1С

Здравствуйте, гость ( Вход | Зарегистрироваться )



> Уборщик по договору ГПХ. Позиция Гоструда и суда          
Лёша Гончарук Подменю пользователя
сообщение 06.11.19, 0:50
Сообщение #1

Живет на форуме
***********
Группа: Пользователи
Сообщений: 3216
Спасибо сказали: 4 раз
Рейтинг: 0

После поступления в Управление Гоструда жалобы от частного лица, должностные лица Управления, в соответствии с Порядком осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о труде, провели инспектирование деятельности физического лица-предпринимателя, на которого жаловались.

Инспекторам удалось установить, что ФЛП использует наемный труд 28 работников без заключения трудового договора, оформленного приказом или распоряжением, и без уведомления центрального органа исполнительной власти о принятии работника на работу в порядке, установленном КМУ. Выявленное нарушение повлекло за собой вынесение уполномоченными должностными лицами постановления о наложении на предпринимателя штрафа в размере 3 505 320,00 грн.

Нарушитель, не согласившись с постановлением, решил обжаловать его в Окружном административном суде города Киева. По его мнению, им не было допущено нарушение требований законодательства о труде, поскольку лица выполняли работы на основании гражданско-правовых договоров.

Суд проанализировал имеющиеся в материалах дела копии гражданско-правовых договоров на выполнение работ, заключенных истцом с указанными лицами, и актов приема оказанных услуг о том, что 28 работников предоставляли услуги по уборке помещений по 3 часа в день с понедельника по пятницу за ежемесячное вознаграждение и пришел к выводу, что в гражданско-правовых соглашениях не указано, какой именно результат работы должны передать исполнители работ заказчику, а процесс такой работы не предусматривает какого-либо конечного результата.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что указанные выше сделки не были направлены на конечный результат, характеризующий гражданско-правовые (договорные) отношения, а были связаны с самим процессом труда, что характерно для трудовых функций.

Поэтому, учитывая изложенное, суд объявил, что факт нарушения истцом требований ч. 3 ст. 24 КЗоТ при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.



По материалам: [необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки]

Не нашли ответа на свой вопрос?
Зарегистрируйтесь и задайте новый вопрос.


Ответить Новая тема
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

RSS Текстовая версия Сейчас: 23.06.25, 22:35
1С Предприятие 8.3, 1С Предприятие 8.2, 1С Предприятие 8.1, 1С Предприятие 8.0, 1С Предприятие 7.7, Литература 1С, Общие вопросы по администрированию 1С, Методическая поддержка 1С - всё в одном месте: на Украинском 1С форуме!