Заказы на доработку 1С (сервис удаленной работы)

Хранилище

База знаний
Неназначенных незавершенных заказов: 1
Бесплатные отчеты, обработки, конфигурации, внешние компоненты для 1С Статьи, описание работы, методики по работе с 1С

Здравствуйте, гость ( Вход | Зарегистрироваться )



> Нет материально-технической базы фиктивность операций (выводы ВС в 14 постановлениях)          
Володя Гройсман Подменю пользователя
сообщение 21.08.18, 23:50
Сообщение #1

Живет на форуме
***********
Группа: Пользователи
Сообщений: 20863
Спасибо сказали: 27 раз
Рейтинг: 0

[необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки]

Новый Верховний суд уже более 10 раз высказал свое негативное мнение по позиции фискальных органов в части признания хозопераций нереальными по причинам недостаточности трудовых или материальных ресурсов для осуществления таких операций:

«Відсутність у спірних контрагентів матеріальних та трудових ресурсів також не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.»

РЕКВИЗИТЫ ПОСТАНОВЛЕНИЙ:
от 07.08.2018г. по делу №808/760/16,
от 19.06. 2018г. по делу №826/7704/16,
от 15.05.2018г. по делу №810/4391/16,
от 08.05.2018г. по делу №813/66/16,
от 08.05.2018 по делу №814/937/15,
от 24.04.2018г. по делу №826/4571/16,
от 17.04.2018г. по делу №826/14549/15,
от 27.02.2018г. по делу №220118,
от 06.02.2018г. по делу №816/166/15-а,
от 06.02.2018г. по делу №804/4940/14,
от 30.01.2018г. по делу №1570/5614/2012,
от 30.01.2018г. по делу №2а/1770/3360/12,
от 30.01.2018г. по делу №2а-1670/4220/12,
от 30.01.2018г. по делу №2а-15124/11/2670 …

При этом, фискалы даже не задумываются над следующими важными аспектами:

1) какими нормами действующего законодательства предусмотрено обязательное наличие соответствующей МТБ (за исключением лицензионных видов деятельности)?;

2) никогда не рассматривается вопрос количественного и качественного состава такой базы – т.е. зачастую лишь констатируется факт ее недостаточности или отсутствия;

3) вопрос из п.2 лежит в экспертной плоскости – соответственно сотрудники органов ГФС не имеют физической возможности «на глаз» дать на него ответ;

4) полномочия по определению состава/структуры МТБ для ведения конкретного вида деятельности принадлежат конкретному налогоплательщику, а не органу ГФС и т.д.

Естественно все это можно и нужно использовать при обжаловании!

А теперь ВОПРОС: сколько еще необходимо решений ВС, чтобы органы ГФС что-то начали менять в своих подходах при проведении проверок и оформлении их результатов?



По материалам: [необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки]

Не нашли ответа на свой вопрос?
Зарегистрируйтесь и задайте новый вопрос.


Ответить Новая тема
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

RSS Текстовая версия Сейчас: 24.06.25, 13:14
1С Предприятие 8.3, 1С Предприятие 8.2, 1С Предприятие 8.1, 1С Предприятие 8.0, 1С Предприятие 7.7, Литература 1С, Общие вопросы по администрированию 1С, Методическая поддержка 1С - всё в одном месте: на Украинском 1С форуме!