Сомнения относительно записей в трудовой книжке является основанием для их проверки и не могут нивелировать право человека на надлежащее пенсионное обеспечение с учетом трудового стажа.

К такому выводу пришли административные суды по результатам рассмотрения дела [необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки], в котором спор возник по поводу наличия или отсутствия у истца оснований для зачисления при исчислении пенсии периодов работы на предприятии, которое отсутствует по его местонахождению и в архивных учреждениях которого отсутствуют документы о работе лица.

Следствием неправильного расчета пенсии стал судебный иск, в котором гражданин просил суд признать противоправным решение управления ПФУ в г. Виннице об отказе зачесть стаж работы с 01.01.1993 по 23.02.2000 при исчислении пенсии и обязать провести повторный расчет пенсии, начиная со времени назначения, путем зачисления этого периода в стаж работы.

Рассматривая дело, суды установили, что в трудовой книжке лица имеется запись о работе в течение определенного периода на частном малом производственно-коммерческом предприятии. Однако в ходе назначения пенсии у пенсионного органа возникли сомнения в достоверности этой записи, при этом, в результате проведения встречной проверки установлено, что предприятие зарегистрировано в Едином государственном реестре предприятий и организаций, однако отсутствует по местонахождению и не передавало документы на архивное хранение. На этом основании управление Пенсионного фонда Украины не засчитало период работы на данном предприятии при исчислении пенсии.

В решении ВААС подчеркнул, что согласно статье 62 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. Порядок подтверждения имеющегося трудового стажа при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней, устанавливается Кабинетом Министров Украины.

Не отрицая права органов, которые назначают пенсию, требовать от предприятий, учреждений и организаций, физических лиц до оформления в трехмесячный срок с дня подачи заявления принятых, и предоставления дополнительных, документов, предусмотренных законодательством, а также проверять обоснованность их выдачи, как это предусмотрено Порядком предоставления и оформления документов для назначения (перерасчета) пенсий, утвержденным Постановлением Правления Пенсионного фонда Украины от 25.11.2005 № 22-1, административные суды всех инстанций указали, что наличие сомнений не может нивелировать сведения трудовой книжки, оформленной надлежащим образом, и лишать человека права на надлежащее пенсионное обеспечение с учетом приобретенного трудового стажа.

Кроме того, согласно п. 3.3 настоящего Порядка, орган, назначающий пенсию, должен оказывать помощь неработающим лицам относительно получения отсутствующих документов для назначения пенсии.

Таким образом, административные суды всех трех инстанций пришли к выводу, что решение управления ПФУ об отказе зачесть сомнительный стаж в трудовой стаж истца при исчислении пенсии, является противоправным.