Автор: Ирклиенко Андрей Игоревич, [необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки] (Апелляционный суд г. Киева по делу [необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки])

Фабула судебного акта: Вашему вниманию предлагается судебная практика по восстановлению на работе в связи с сокращением.

Обстоятельства дела.

Истец обратилась в суд о признании противоправными действия предприятия и отмене приказа об увольнении в связи с больничным.

Суд первой инстанции не учел доводов истца о том, что она была уволена незаконно на основании медицинских документов.

Однако суд апелляционной инстанции признал, что работник был уволен в период больничного. Он отменил приказ об увольнении и взыскал заработную плату в пользу истца за время вынужденного прогула.

Однако истец знала, что ее должность сокращается, и подписала соответствующее письмо предупреждение, но до своего увольнения попала в больницу.

Апелляционный суд сказал, что увольнение работника за проступки, по сокращению, по собственному желанию и во время больничного - является грубым нарушением ч.3 ст. 40 КЗоТ.