[необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки] Автор : Яновская Наталия, налоговый эксперт По материалам категории 101.13 Базы знаний* * См. на сайте ГФСУ (zir.sfs.gov.ua) в разделе «Общедоступный информационно-справочный ресурс».

вывод документа

«Переходный» п. 42 подразд. 4 разд. ХХ НКУ введен в действие с 01.01.2017 г., поэтому объекты налогообложения за периоды 2015 и 2016 годов не подлежат корректировке согласно этой норме.

Корректировке подлежат бухгалтерские доходы/расходы, отраженные после 31.12.2016 г., при условии, что они формировали налогово-учетные показатели до 01.01.2015 г.

Суть налоговой разницы.Она в том, чтобы снять задвоение по доходам/расходам, которые уже прошли в налоговом учете до 01.01.2015 г. Разница касается всех категорий плательщиков: как малодоходников, так и высокодоходников. Подробнее об этой налоговой разнице, в том числе по тем ситуациям, когда менялся статус плательщика с малодоходника на высокодоходника, упрощенца и наоборот, см. в[необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки]; [необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки].

Приведем в таблице примеры задвоения доходов/расходов.

Примеры задвоения «переходных» доходов/расходов

№ п/п	Хозоперация	Причина задвоения	Категория плательщика
Повторные доходы
1	Получение бесплатных ОС	получены до 01.01.2015 г. и отражены в налоговых доходах, равномерное признание этой же суммы доходов через бухучет после 01.01.2015 г (Дт 424 — Кт 745)	высокодоходники
2	Долгосрочные договоры	начали исполнение договора до 01.01.2015 г. и тогда определяли доход расчетно, после 01.01.2015 г. «светит» повторный бухучетный доход по окончании договора	высокодоходники и малодоходники
3	Займы (возвратная финпомощь)	получены от неплательщиков налога на прибыль до 01.01.2015 г., а прощены/списаны после этой даты	высокодоходники и малодоходники
	Подробнее см. [необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки].
Повторные расходы
1	Улучшения ОС	проведены до 01.01.2015 г. и отнесены в пределах 10 % лимита на налоговые расходы, а после 01.01.2015 г. — повторные расходы через бухамортизацию улучшений	малодоходники
	Подробнее см. [необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки].

Вопрос периода применения разницы.Разница появилась в НКУ с 01.01.2017 г., однако ее предназначение — откорректировать доходы/расходы, которые были отражены до 01.01.2015 г. Поэтому сразу встал резонный вопрос: если повторность появилась в 2015 и в 2016 годах, надо ли ее убирать в текущем 2017-м?

К сожалению, ответ налоговиков таков: во-первых, опоздал как минимум на два квартала (а для большинства и на три — дата размещения консультации на сайте 09.11.2017 г.), во-вторых, нам он не нравится ?.

Толкование «от налоговиков».Контролеры высказались против (!) применения [необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки] и проведения корректировок повторных доходов и расходов, отраженных в 2015 — 2016 гг. До этого такая же неприятная позиция засветилась в письме ГФСУ от 04.09.2017 г. № 1790/6/99-99-15-02-02-15/ІПК,и о ней мы уже предупреждали в [необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки].

По мнению налоговиков, снять задвоение доходов и расходов в 2015 — 2016 гг. (через стр. 4.1.16, 4.2.15 приложения РІ) нельзя. Позиция у контролеров такая: раз п. 42 ввели с 01.01.2017 г., то по нему корректировке подлежат доходы и расходы, которые возникают в отчетных налоговых периодах после (!) 31.12.2016 г. Понятно, что если эти доходы и расходы уже учли до 01.01.2015 г. в налоговом учете, ну а теперь они «выросли» опять по бухучетным правилам.

Позиция редакции.На наш взгляд, формулировка «переходного» [необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки] позволяет понимать норму по-другому, а именно убирать задвоения 2015 — 2016 гг. Только делать это надо, не касаясь объектов налогообложения прошлых лет, а в декларациях 2017 года — 1-го квартала или годовой (см. [необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки]). Ведь норма, нивелирующая задвоение, прописалась в НКУ с 01.01.2017 г.

Без такого понимания того, как должна работать эта норма, ее появление в НКУ просто бессмысленно. Ведь за два года (2015-й и 2016-й) большинство повторений уже свершилось, несправедливость задвоения уже исказила учет. Остались какие-то крохи, и неужели из-за них законодатели городили огород?

Очевидно, что подобная норма должна была появиться в переходных положениях НКУ сразу — с 01.01.2015 г. О ней просто тогда забыли, сейчас вспомнили, и, казалось бы, справедливость восторжествовала. Да не тут-то было: при толковании «от налоговиков» польза от этой нормы невелика. Получилось какое-то показушное восстановление справедливости.

Да и, по правде говоря, сами налоговики в начале этого года высказывались несколько иначе. Так, например, в [необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки] идет речь только о рубеже 01.01.2015 г., и ни слова о применении п. 42 подразд. 4 разд. ХХ НКУ с 2017-го. Или взять другое письмо для долгосрочных контрактов — письмо ГФСУ от 18.01.2017 г. № 969/6/99-99-15-02-02-15, если дословно, то:

«…плательщик налога, выполняющий строительство по контракту, заключенному до 01.01.2015 г., уменьшает финансовый результат при определении объекта обложения на сумму доходов, которые были учтены в налоговом учете при определении объекта обложения налогом на прибыль по такому контракту до 01.01.2015 г. и в составе дохода в бухгалтерском учете после 01.01.2015 г.».

Вот разве есть тут хоть намек на применение с 2017 года? Скорее, наоборот: прошедшее время («были учтены») говорит об уменьшении повторных доходов 2015 и 2016 гг.

Резюме.К сожалению, «по-доброму» задвоение доходов не уменьшить за 2015 — 2016 гг. Если пойти на это, то надо быть готовым к разбирательствам с налоговиками и, возможно, к суду. Думаем, тут уместно вспомнить [необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки] о презумпции правомерности решений плательщика налога в случае неоднозначного толкования нормы закона. А неоднозначность налицо.

Но если у вас уже прошли повторные расходы в 2015 — 2016 гг., тогда вам как раз выгодна позиция налоговиков, согласно которой не надо убирать двойные расходы прошлых лет. Хотя тут бы мы поосторожничали. И посоветовали не убирать их, если с таким выводом будет индивидуальная консультация в ваш адрес.

Другие материалы из "Налоги и бухгалтерский учет", 2017, № 95:
[необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки]
[необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки]
[необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки]
[необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки]
[необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки]
[необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки]
[необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки]
[необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки]
[необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки]
[необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки]
[необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки]


Подписаться на [необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки]