([необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки] по делу № 21-2430а16)

Фабула судебного акта: Дело о подтверждении реальности хозяйственных операций надлежащими доказательствами - первичными документами, в котором удача переходила от налогоплательщика к фискальному органу неоднократно. Так, сначала суд первой инстанции отказал налогоплательщику в удовлетворении иска об отмене налогового уведомления решением, которым был доначислен НДС, далее суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, удовлетворил иск и, наконец, ВСУ «поломал все» и отказал в удовлетворении иска.

Объектом исследования в деле были так называемые «маркетинговые договоры», которые были и остаются распространенным инструментом занижения обязательств по НДС. Согласно таким однотипным договорам контрагент обязан предоставить маркетинговые услуги, а налогоплательщик - истец их оплатить.

Формально у истца были все первичные документы от контрагента, которые должны быть при осуществлении такой хозяйственной операции как получение и оплаты маркетинговой услуги. Эти документы были предъявлены им во время проверки и в суд вместе с иском. Однако суды оценили их по-разному.

Суд, исследовав первичные документы, установил, что они «не конкретизируют перечень услуг, которые заказываются и предоставляются, кроме того, с их условий не усматривается место их предоставления, в связи с чем из имеющихся в материалах дела актов сдачи-приемки работ (оказанных услуг ) с приложениями суд не может установить соответствие полученных услуг заказанным».

Фискальным органом в дело добавлен протокол допроса должностного лица контрагента, которое заявило, что никаких первичных документов, в том числе и связанных с маркетинговыми договорами истца оно не подписывало. Позже, не на стадии рассмотрения иска в суде первой инстанции, в дело был добавлен приговор суда о признании виновным должностного лица контрагента в совершении преступления, предусмотренного ст. 205 УК Украины - «фиктивное предпринимательство».

В итоге суд пришел к выводу, что «первичные документы, такие как копии актов сдачи-приемки работ (предоставленных услуг) с приложениями, счетов-фактур, налоговых накладных, платежных поручений, налоговой отчетности) не являются достаточными доказательствами фактического выполнения операций; спорные хозяйственные операции не подтверждены соответствующими первичными документами, в совокупности с выявленными ГНИ фактам признаков фиктивной деятельности контрагента истца свидетельствует о бестоварности хозяйственных операций, что исключает правомерность их отражения в налоговом учете этого общества».