Елена Макеева, заместитель министра финансов Украины, — о законопроекте, меняющем ландшафт отечественного рынка аудита:

В ближайшее время Минфин намерен представить правительству законопроект по реформированию аудиторской деятельности. Идеолог-вдохновитель документа, который может кардинально изменить правила игры на рынке аудита, — заместитель министра финансов Украины Елена Макеева. [необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки] задал г-же Макеевой несколько вопросов о том, чего ждать аудиторам и их клиентам после принятия закона.

— В конце июля вы представили новый законопроект об аудиторской деятельности. Документ уже прошел Кабмин?
— Мы начали процедуру согласования законопроекта в ми­ни­с­терствах. Также 3 августа проект был направлен в Еврокомиссию, Всемирный банк, в органы надзора за аудиторской деятельностью Германии, Великобритании, а также в Международный форум независимых аудиторских регуляторов с просьбой подтвердить его соответствие критериям 43-й и 56-й Директив ЕС.

— Когда рассчитываете получить ответ?
— В течение двух недель. Предварительно мы согласовывали с ЕС и Всемирным банком саму институциональную модель регулирования профессии аудитора и получили от них предварительное подтверждение и качественные рекомендации к законопроекту. Для участников процесса согласования с украинской стороны документ тоже не является неожиданностью. Мы обсуждали его отдельно с каждым регулятором и в рабочих группах, также предварительно выносили вопрос регулирования качества аудиторской деятельности на Совет по финансовой стабильности.
Это важно, так как речь идет об аудите субъектов общественного интереса (СОИ. — Ред.) — банков, акционерных обществ, финансовых организаций, пенсионных фондов. То есть всех компаний, в которые граждане вкладывают свои сбережения. Профессия аудитора является общественно важной, а в странах ЕС аудиторская деятельность не относится к бизнесу как таковому.

— Каковы шансы, что законопроект получит большинство в Раде?
— Хочется верить, что депутаты поддержат эту правительственную инициативу, поскольку имплементация норм Директив ЕС в области бухучета и аудита — наша прямая обязанность в рамках ассоциации с ЕС, наш ориентир в рамках Стратегии “Украина-2020”. Кроме того, речь идет о повышении финансовой стабильности страны, доверия к банковской сфере, о защите интересов и сбережений наших граждан. Более того, мы очень рассчитываем, что новый закон сделает невозможной ситуацию, когда более 50 банков за два года стали неплатежеспособными и никто даже не провел проверки аудиторов, предоставлявших свои заключения относительно достоверности и полноты финансовой отчетности этих банков. Замечу, что об этом сейчас вообще никто не говорит.

— Почему?
— Могу предположить, что в этом не заинтересована Аудиторская палата (АПУ. — Ред.).

— Вы имеете в виду, что могут всплыть названия компаний, связанных с руководством АПУ?
— Я, по крайней мере, пока не видела информации о проверках. Возможно, расследование ведется, но непублично. Поэтому Минфин обратился в Национальную комиссию по ценным бумагам и фондовому рынку, в Нацбанк с просьбой предоставить копии аудиторских заключений по обанкротившимся банкам. Кстати, многие из них уже сняли со своих сайтов информацию о том, кто проводил аудит их финансовой отчетности.


— После презентации законопроекта мне показалось, что в случае его принятия функционал АПУ может стать существенно “укороченным”…
— Функционал не будет сокращаться. Речь идет о том, что компании-СОИ во всех развитых странах выделяются в отдельную категорию. Для аудиторов, желающих проверять такие компании, необходимо установить, среди прочего, двухуровневую систему контроля — независимые инспекции по качеству и общественный надзор свыше. Соответственно, закон предусматривает создание специальной инспекции по обеспечению качества (см. “Система контроля…” на стр.14. — Ред.).
В ней должны работать высоко­оплачиваемые профессиональные аудиторы, не зависящие от интересов частного бизнеса. Надзор за деятельностью инспекции, за соблюдением ее сотрудниками стандартов аудита, профессиональной этики будет осуществлять созданный при Минфине Совет общественного надзора, который будет полностью независим от профессии аудитора. Иными словами, следует усилить контроль за работой аудиторов, предоставляющих свои заключения относительно финансовой отчетности СОИ.
Аудиторская палата станет саморегулирующейся организацией, в которой тоже будет инспекция по контролю качества. Однако контролировать она будет аудиторов субъектов непубличных интересов. Я считаю неправильным, когда сейчас десять представителей от государства и десять представителей от аудиторских компаний решают судьбу рынка аудиторских услуг. Сами аудиторы должны определять будущее их профессии. Важно понимать, что аудитор — профессия в Украине очень молодая, она — ровесница государства. Помню, когда в 2007 г. я впервые приехала с конгресса аудиторов Германии и рассказала о необходимости внедрения двухуровневой системы контроля качества, это было открытием для многих аудиторов. Систему контроля качества в АПУ внедрили позже. Кстати, впервые о необходимости реформирования рынка аудита я говорила БИЗНЕСу еще десять лет назад. Прошло десять лет — и мы наконец-то на пороге реформ (смеется).

— Вы можете сформулировать основные претензии аудиторского сообщества к АПУ?
— Это будет некорректно с моей стороны, так как я — заместитель министра финансов. Но четыре месяца назад, когда я была управляющим партнером международной аудиторской компании, коллеги говорили, что у них есть вопросы относительно непрозрачности процедуры последних выборов руководства АПУ, жаловались и на излишне активные, часто субъективные проверки качества, на прямую зависимость фактически от десятка частных аудиторов — собственников аудиторских компаний, на несвоевременность информирования со стороны АПУ об изменениях внутренних регламентных документов и кулуарное ведение дел.

“Я считаю неправильным, когда сейчас
10 представителей от государства и
10 представителей от аудиторских компаний
решают судьбу рынка аудиторских услуг”

— Кто из аудиторов пострадает после принятия нового закона?
— Новые правила регулирования профессии, скорее, наоборот, дадут новые перспективы большинству аудиторов: это и отмена всех реестров взамен на единый бесплатный, который будет размещаться на сайте Минфина, и расширение клиентской базы, поскольку обязательным аудит будет и для средних предприятий, и признание со стороны иностранных инвесторов. Преимуществ очень много. Абсолютно очевидно, что недовольны будут те, кто занимался фиктивным подтверждением финансовой отчетности СОИ. Есть случаи, когда одна аудиторская компания с двумя-тремя сотрудниками проводила за год 80 обязательных аудитов. Они брали за услуги 4-5 тыс.грн. и зарабатывали на больших объемах. Назвать это аудитом, естественно, нельзя. Новый закон сломает бизнес таким аудиторам-оптовикам.

— Может ли, в случае принятия закона, факт признания фискалами аудиторских отчетов способствовать появлению новой прослойки квалифицированных аудиторов-“посредников” между ГФС и бизнесом?
— Я — против появления такой прослойки. Это путь к коррупции. Поэтому никакого запрета фискалам проверять предприятие, прошедшее независимый аудит, не будет. И это не является практикой европейских стран. Процесс признания результатов аудита фискалами должен идти эволюционным путем, через повышение доверия к профессии и результатам деятельности аудиторов.

— Вы участвовали в разработке постановления Кабмина № 390 от 04.06.15 г. об аудите госпредприятий?
— Нет, проект разрабатывало Минэкономразвития. И я, кстати, ругалась с разработчиками проекта по поводу несоответствия критериев выбора аудиторов законодательству. Минфин написал два заключения о нарушении законов. Меня даже обвинили, что я подыгрываю Аудиторской палате. Отчасти это еще одно подтверждение тому, что Палата не является авторитетной организацией и к ее мнению не прислушиваются. Теперь они (АПУ) намерены писать во все инстанции, жаловаться. Надо было быть проактивными еще на этапе идеи. Хотя философия принятия такого решения мне понятна — недоверие к аудиторам и к АПУ как регулятору.

— Интересный пассаж: Елена Макеева договорилась с Аудиторской палатой… Но ведь этим документом от проверки госпредприятий действительно отсекаются большинство национальных аудиторских компаний, а остаются компании “большой четверки” и еще полтора десятка крупных фирм.
— Аудиторы “большой четверки” обладают бесспорным профессиональным реноме в мире, которое как раз и требовалось для проверки крупных госпредприятий, чтобы к нам пришли иностранные инвесторы. Поэтому ничто не мешает национальным компаниям объединять усилия и заявлять о себе на этом рынке услуг. О чем говорить, если сейчас только 20 аудиторских компаний имеют годовой доход, превышающий 3 млн грн., и всего около 100 компаний могут похвастать доходом более 1 млн грн. в год?

— То есть рынка нет?
— Фактически нет. Большинство аудиторских компаний имеют оборот 100-150 тыс.грн. в год. Чаще всего основными в корзине их доходов являются услуги в сфере бухучета и налогового консалтинга. И я бы очень хотела, чтобы аудиторский рынок Украины развивался, а в ЕС к голосу национальных аудиторов прислушивались.

— Как представителям бизнеса, которые не подпадают под обязательный аудит, выбрать аудитора, оптимального по соотношению “качество — цена”?
— Думаю, предпринимателям следует сначала четко сформулировать, что они хотят от аудитора, а затем выбирать будущего партнера обязательно через тендер и в несколько этапов. Национальные аудиторы должны научиться завоевывать доверие потенциальных заказчиков, знать свои преимущества и ключевые компетенции. Надо уметь доходчиво объяснить заказчикам, чем они лучше, например, “большой четверки”. Заметьте, я никогда не работала в компаниях “большой четверки”, поэтому меня нельзя обвинить в лоббировании их интересов.
Автор: Каневский Игорь Николаевич

По материалам: [необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки]