Нормы ст.71 Кодекса административного судопроизводства привели к спорам между судьями и юристами. В частности, некоторые юристы придерживаются мнения, что доказывать свою позицию в административном споре должны как раз налоговики.

Об этом шла речь во время дискуссионного круглого стола Окружного административного суда г. Киева на тему "Являются ли налоговые споры индикаторами экономической свободы в Украине?".

Как сообщает корреспондент «[необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки]», мероприятие посвящено обсуждению проблем доказывания в административном судопроизводстве. Об обязанности доказывания в судебном заседании собственной позиции рассуждала судья ВАС Наталья Блаживская. В ходе доклада, к которому активно присоединились все юристы, присутствующие на мероприятии, был сформирован вывод, по предписаниям ст. 71 Кодекса административного судопроизводства. Часть первая этой нормы говорит о равенстве сторон в доказывании, а часть вторая возлагает обязанность доказывания на субъекта властных полномочий. Именно это положение привело к возникновению полемики по поводу того, так кто же должен предоставлять доказательства в ходе процесса.

Исходя из природы административного судопроизводства, которая вообще не предусматривает состязательности, отдельные юристы отметили, что доказывать свою позицию в административном споре должны как раз налоговики. Судьи и, в том числе Н.Блаживская, смотрят на проблему шире. По мнению докладчика, ч.1 ст. 71 КАС регламентирует надлежащую подготовку сторон к процессу. Это означает, что еще до обращения в суд, истец должен подготовить все доказательства, которые он считает необходимым предъявить в свою защиту. Часть же вторая статьи вступает в силу уже в процессе. И вот уже здесь доказывать, то есть комментировать доказательства, вызывать свидетелей и экспертов, дебатировать и т.д. должен субъект властных полномочий. В то же время, истец также не лишается возможности активно себя вести в суде.

Что касается активности самого судьи, Н.Блаживская убеждена в том, что обладатель мантии не должен быть сторонним наблюдателем. Он должен активно исследовать доказательства и истребовать дополнительные доказательства в случае необходимости. Правда, здесь возникает вопрос относительно количества и качества доказательств, на основании которых будет принято решение.

Судьи также отмечают необходимость разработки рекомендаций по набору доказательств в типичных спорах. Сейчас они пользуются информационными письмами ВАС, которых недостаточно для решения этой проблемы. Для обсуждения этого вопроса была предложена отдельная встреча.

По материалам: [необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки]