Правовий тиждень
№ 8-9 (446-447) от 28.04.2015 года
"Изюминка номера"

Многие представители малого бизнеса искренне обрадовались «подарку» к Новому году от Верховной Рады. Речь идет о принятии Закона Украины № 71-VII от 28.12.2014 г. «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые законодательные акты Украины относительно налоговой реформы».

А почему бы не радоваться, ведь если не обращать внимания на целый ряд исключений, этот нормативный акт фактически освобождает малый бизнес от бремени налоговых проверок. Однако...

...исключения следующие:


Согласитесь, многовато «однако» сосредоточено в Законе № 71-VII. Но можно было бы простить это законодателю, если бы не Закон Украины № 76-VIII от 28.12.2014 г. «О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Украины».

Пункт 8 Заключительных положений этого Закона закрепил полугодовой (до июня 2015 года) мораторий на проверки контролирующими органами. Они могут осуществляться исключительно с разрешения Кабинета министров Украины или по заявке самого хозяйствующего субъекта. НО! Этот запрет не распространяется на проверки налоговиками (Государственной фискальной службой Украины) и КРУшниками (Государственной финансовой инспекцией Украины).

Вот так два принятых в один и тот же день (28 декабря) законодательных акта благополучно противоречат друг другу. Как бы и не нам, и не вам: субъекты бизнеса для защиты своих интересов ссылаются на Закон № 71-VII, а налоговики и КРУшники благополучно пользуются нормой Закона № 76-VIII.

Практика ведения дел за период с 1 января 2015 года показывает, что мораторий таки работает. Субъекты хозяйственной деятельности регулярно ссылаются на норму Закона № 71-VII и доказывают незаконность требований налоговиков о проведении проверок. Но это отнюдь не мешает государственному аппарату осуществлять попытки их проведения. Способы довольно разные и несколько из них мы сейчас рассмотрим.




Настоящее уведомление содержит в себе несколько интересных нюансов. Во-первых, в начале уведомления делается ссылка на пп. 20.1.1, п. 20.1 ст. 20 Налогового кодекса Украины:


Обратимся к законодательству. В соответствии с пп. 20.1.1, п. 20.1 ст. 20 НКУ, контролирующие органы имеют право, в том числе, приглашать плательщиков налогов, сборов, платежей или их представителей для проверки правильности начисления и своевременности уплаты налогов, сборов, платежей, соблюдения требований другого законодательства, в том числе законодательства в сфере предотвращения и противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансированию терроризма, контроль за соблюдением которого возложен на контролирующие органы. Письменные уведомления о таких приглашениях направляются в порядке, установленном статьей 42 Кодекса, не позднее чем за 10 календарных дней до дня приглашения заказными письмами, в которых указываются основания приглашения, дата и время, на которые приглашается налогоплательщик (представитель налогоплательщика).

Обращаем внимание, что данное уведомление содержит приглашение по вопросам достоверности начисленной суммы части чистой прибыли, а не для проведения проверки. Кроме того, порядок проведения каких-либо проверок налогоплательщиков регламентируется главой 8 НКУ, которая для проведения контролирующего мероприятия требует наличия соответствующих документов, в частности направления.

Таким образом, ссылки ГНИ в уведомлении на пп. 20.1.1, п. 20.1 ст. 20 НКУ являются безосновательными и незаконными.

Во-вторых, указано, что при себе необходимо иметь:


То есть по факту налоговики запрашивают всю бухгалтерскую отчетность предприятия, необходимую для проведения ими проверки его хозяйственной деятельности. Хотя наличие таких документов для указанной в уведомлении цели совершенно не обязательно.

В-третьих, в примечании «тонко намекается» об ответственности:


При этом указанный пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 НКУ, содержит основание для проведения документальной внеплановой проверки, в частности по результатам проверок других налогоплательщиков или получения налоговой информации выявлены факты, свидетельствующие о нарушении налогоплательщиком налогового, валютного и другого законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на контролирующие органы, если налогоплательщик не предоставит объяснения и их документальные подтверждения на обязательный письменный запрос контролирующего органа, в котором указываются нарушения этим налогоплательщиком налогового, валютного и другого законодательства в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса.

То есть, проверка может быть назначена в случае непредоставления информации на обязательный письменный запрос ГНИ в течение 10 рабочих дней. П. 73.3 ст. 73 НКУ предусмотрены требования к запросу, который является обязательным для выполнения налогоплательщиком. Согласно абз. 5 п. 73.3 ст. 73 НКУ, в случае если запрос составлен с нарушением требований, изложенных в нормах НКУ, налогоплательщик освобождается от обязанности предоставлять ответ на такой запрос.

Также информируем, что ни одна норма права, не обязывает налогоплательщика прибыть в помещение ГНИ на такое уведомления.

Учитывая всё вышеизложенное можно прийти к выводу, что полученное субъектом хоздеятельности уведомление является незаконным. Однако просто выкинуть его в мусорный ящик не получится. Идеальным вариантом станет направление в ГНИ в качестве ответа на уведомление письма с подробным изложением всех аргументов о том, что требование налоговиков является незаконным. Ну а вы не обязаны исполнять незаконные требования.

Однако, чтобы не нарываться на лютый гнев представителей госаппарата не забудьте указать в конце письма, что в случае получения запроса о предоставлении информации и её документального подтверждения в соответствии с нормами законодательства Украины – все необходимые документы будут Вами предоставлены в кратчайшие сроки.



Так может выглядеть запрос, упомянутый выше. В данном случае он высылается в связи с проверкой контрагента субъекта предпринимательской деятельности.


Однако нельзя сказать, что оформлен документ вполне корректно. ГНИ в качестве основания приводит п.73.3 ст.73 НКУ. Однако если обратиться к этой норме, то читаем следующее: «Контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження».

То есть налоговики имеют право обратиться к субъекту предпринимательства с письменным запросом о предоставлении необходимой им информации. С этим мы и не спорим. Но далее в соответствии с изменениями внесенными в НКУ того же 28 декабря 2014 года значится (пп.1 п.73.3 ст.73): «Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує».

В приведенном же нами запросе не указаны конкретные основания и очевидно что отсутствует их документальное подтверждение. Поэтому вполне можно отказать налоговикам в предоставлении документов. Но поскольку они четко указывают конкретного контрагента и конкретный период, то советуем Вам, будучи лояльными, все же ответить на их запрос и удовлетворить требования госоргана.

Однако при этом помните, что на основе предоставленной вами документации госслужба может провести так называемую документальную внеплановую невыездную проверку, результат которой может быть не совсем для вас выгодным: обнаружение нарушений налогового законодательства, привлечение к ответственности, уплата штрафов.




Таким документом субъекта хозяйственной деятельности приглашают в госадминистрацию на разговор с представителями госвласти. Причиной приглашения является то, что предприятие имеет низкий уровень средней заработной платы.

При этом уточняется, что приглашенный (руководитель предприятия) должен быть готовым к выступлению по вопросу причины низкого уровня размера зарплаты и мер, предпринимаемых с целью его поднятия.

По сути, безобидное приглашение, но связываться с госструктурой, а тем более выступать в роли школьника, которого директор отчитывает за то, что он платит мало налогов, никак не хочется. Подобное письмо можно смело проигнорировать. Привлечь к ответственности за неявку в администрацию вас не смогут.

Вывод из всего этого напрашивается один: и в какую «Европу» мы идем? Ведь о прозрачности взаимоотношений государство-граждане не идет и речи. Но если бросать бизнес и эмигрировать вы не собираетесь, то советуем вам любые отношения с госструктурами организовывать непосредственно через квалифицированных юристов. Они смогут и ответить правильно, и дать отпор неправомерным требованиям и защитить вас. Вы работайте с клиентами и зарабатывайте деньги, а специалисты пусть разбираются с госаппаратом!

ИВАН КРАСНОВ
Партнер, старший юрист,
Управляющий практики налогового права и судебного процесса
[необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки]

По материалам: [необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки]