Все же я замечу, что центральная проблема Информатики, а именно "Как во всем этом не запутаться", до сих пор не решена. Напротив, большинство наших систем гораздо сложнее, чем может считаться разумным, и слишком запутанны и хаотичны, чтобы ими было удобно и надежно пользоваться. Среднего пользователя компьютерной индустрии обслуживают так скверно, что он в любой момент ожидает сбоя своей системы, и мы наблюдали массовое распространение программного обеспечения, нашпигованного ошибками, по всему миру, за что нам должно было бы быть весьма стыдно.

Голландец Дейкстра был одним из тех, кто начинали превращать программирование из шаманства в науку. Он же является автором многих программистских афоризмов.

Подборка работ здесь [необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки]

А вот одно из высказываний:

Все же, перед тем как наступит это будущее в розовых тонах, плеснем дегтя в бочку меда. Простота - замечательное свойство, но необходимы огромные усилия, чтобы ее достичь, и хорошее образование для того, чтобы оценить ее по достоинству. И чтобы совсем испортить вам настроение: сложность продается лучше.

06.07.2010

Обсуждение слегка сместилось в сторону программных проектов. Прикреплю-ка я бестселлер Брукса-младшего на эту тему...

26.09.2011.

Наткнулся на форуме на обсуждение преимуществ/недостатков РАУЗ. Цитирую:

Начиная с релиза 1.2.15 в УПП и в «Комплексной автоматизации», далее по тексту КА, реализован новый механизм учета затрат: «Расширенная аналитика учета затрат», далее по тексту – РАУЗ. С этого времени, несмотря на поддержку «традиционного учета», исправляются ошибки, если вдруг они обнаружены, все развитие функционала проходит только с использованием РАУЗ, поэтому, рано или поздно, встает вопрос о переходе на новый механизм учета.

Расширенная аналитика учета затрат – это новая (альтернативная) модель учета по следующим участкам: складской учет, учет затрат, учет выпуска и учет себестоимости, расчет себестоимости. Возникновение этого механизма связано с унификацией учета затрат и учета запасов. Одна из ключевых идей РАУЗ – единый взгляд на учет затрат и запасов...

Должен заметить, что эта "новая" модель - всего лишь одна из возможных моделей, причем весьма громоздкая. Дейкстра (в контексте размышлений о полноте тестирования) приводил такой пример:

Предположим, в неком государстве имеется чрезвычайно запутанное налоговое законодательство, и из-за этой запутанности невозможно протестировать программу расчета налогов. Есть выход: объявить эту программу налоговым законом в последней инстанции, тогда и тестировать ничего не надо.

Вот и с РАУЗ так: не будем разбираться, объявим вычисляемую ей себестоимость "настоящей". Только хорошо ли это?