Prosto целый ряд хороших новостей для малого и среднего бизнеса организовал украинский парламент вместе с Президентом в июле и начале августа 2014 года. В чем бизнесу станет легче после принятия ряда законов, и в чем суть принятых Верховной Радой новелл – изучал [необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки]

Упростили процедуру закрытия ФЛП

7 июля 2014 года вступил в силу [необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки] «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно упрощения процедуры государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности физических лиц-предпринимателей по заявительному принципу». Для того чтобы по новой схеме прекратить деятельность ФЛП, нужно обратиться в отдел регистрационной службы по месту регистрации всего лишь с такими тремя или четырьмя документами:

• заполненная регистрационная карточка формы № 12 (скачать ее можно на сайте Госреестра );
• паспорт;
• идентификационный код;
• доверенность (если документы подает ваш представитель).

«Государственный регистратор сразу же предоставляет заявителю сообщение о проведении государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности физического лица-предпринимателя. С этого момента деятельность ФЛП считается прекращенной», – отмечает Максим Саевский, юрист ЮФ «Гвоздий и Оберкович».

«Теперь закрытие предпринимательской деятельности ФЛП займет один день. Ранее закрытию предпринимательской деятельности предшествовали проверки контролирующих органов, которые могли длиться месяцами», – добавляет Екатерина Гутгарц, главный редактор Prostopravo.com.ua.

Впрочем, есть нюанс, о которых ФЛП придется помнить при закрытии деятельности.

«Хотя отсутствие справок об отсутствии задолженности перед бюджетом, выдаваемых налоговой инспекцией и Пенсионным Фондом, теперь не является препятствием для осуществления прекращения деятельности ФЛП – подача заявления регистратору по форме №12 является основанием для проведения внеплановых проверок по правильности начисления и уплаты налогов (взносов)», – предупреждает Максим Саевский.

«Не стоит забывать, что прекращение предпринимательской деятельности физического лица не освобождает его от ответственности по обязательствам, которые возникли при осуществлении им хозяйственной деятельности, в том числе и от долгов перед бюджетом», - подтверждает Екатерина Гутгарц.

Процедуру открытия бизнеса несколько упростили

Еще один закон, принятый летом 2014 года, но который вступит в силу лишь 1 ноября 2014 года – «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно упрощения порядка открытия бизнеса». Согласно одному из нововведений, субъекту хозяйствования будет необязательно иметь печать и электронно-цифровую подпись.

«Сделка будет считаться заключенной в письменной форме и без скрепления печатями. В то же время обязательность использования печати при заключении сделки может быть установлена договоренностью сторон. Необязательным станет и использование электронной цифровой подписи при подаче документов на государственную регистрацию в электронной форме», – перечисляет Екатерина Гутгарц.

Процедура возмещения НДС станет прозрачной

Также 1 ноября 2014 года вступит в силу закон, призванный сделать систему возмещения НДС более прозрачной и ограничить возможности для злоупотреблений в этой сфере.

Речь идет о [необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки] «О внесении изменений в Налоговый Кодекс Украины и некоторые другие законодательные акты». В соответствии с ним, изменен пункт 181.1 Налогового Кодекса – если раньше общесистемщики, общая сумма от операций по облагаемым налогом поставкам за последний год которых превышала 300 тысяч гривен, должны были зарегистрироваться плательщиками НДС, то теперь данный «порог» повышен до 1 миллиона гривен.

«Также вводится система электронного администрирования НДС, которая обеспечит автоматический учет выданных и полученных накладных, сумм налога, уплаченных при ввозе товара и сумм, на которые налогоплательщик имеет право выдать накладные. Всем налогоплательщикам будут открыты счета в уполномоченном банке, налог будет перечисляться в бюджет самим банком на основании сведений из налоговой. Отрицательные значения будут засчитываться в уплату долга по НДС, если его нет — относиться на налоговый кредит», – комментирует Екатерина Гутгарц. Об «электронном НДС» повествует нововведенная в Налоговый Кодекс статья 200-индекс-1 (пишется как «200 в степени 1»).

Кроме этого, закон частично изменил критерии автоматического возмещения налога на добавленную стоимость для субъектов хозяйствования.

Так, целиком ликвидированы критерии необходимого для «автовозврата» НДС количества работников налогоплательщика, величины их зарплат, объема основных фондов, разницы между налоговым кредитом плательщика и налоговыми обязательствами его контрагентов.

Также усложнен прежний пункт о компаниях с 40% операций с нулевой ставкой за последний год – теперь им для «автовозврата» НДС необходимо еще и иметь необоротные активы с остаточной балансовой стоимостью в 12 раз больше, чем сумма НДС, определенная к возмещению. При последнем условии, помимо компаний с 40% операций с нулевой ставкой за год, теперь «автовозврат» получат и те, кто за последний год инвестировал в необоротные активы не менее 3 миллионов гривен.

Проверки контролирующих органов временно заморозили

31 июля 2014 года Верховная Рада проголосовала Закон 1622-18 «О внесении изменений в Закон «О Государственном бюджете Украины на 2014 год». По официальным пояснениям законодателей, документ должен обеспечить стабилизацию финансовой ситуации в стране и рациональное использование средств на содержание государственных органов.

«Указанный закон дополняет положения Закона Украины «О государственном бюджете Украины на 2014 год» статьей 31, которая фактически устанавливает мораторий на проведение проверок субъектов хозяйствования контролирующими органами в течение августа-декабря 2014 года. Под действие данной нормы не подпадают проверки органов Государственной фискальной службы и проверки, на проведение которых согласие предоставил непосредственно Кабинет Министров Украины», – объясняет Максим Саевский, юрист ЮФ «Гвоздий и Оберкович».

Еще одно исключение из моратория – проведение следственных действий в рамках уголовного производства (обыск, временный доступ к вещам и документам). «Следует отметить, что подобный мораторий неоднократно вводился ранее, хотя имел больше ограничений и касался в основном субъектов хозяйствования, относящихся к категории малого бизнеса. Учитывая текущее положение национальной экономики, военные действия на территории восточных областей Украины, уменьшение, а в большинстве случаев и замораживание деловой активности предприятий, позитивный характер моратория не вызывает сомнений», – отмечает Максим Саевский.

Если президент согласится, контролирующие органы смогут проверять предприятие лишь один раз в год

Парламент предложил ослабить вмешательство контролирующих органов в деятельность предпринимателей, проголосовав 22 июля 2014 года за Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно ограничения вмешательства в деятельность субъектов хозяйствования» ([необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки] , по состоянию на 11 августа закон ждет подписи президента страны).

Одно из существенных нововведений, предложенных этим законом – норма, предусматривающая, что плановая проверка субъекта хозяйствования может быть проведена лишь один раз в течение календарного года. До этого предприятие могли проверять различные контролирующие органы в хаотическом порядке и сколько угодно раз.

«Количество проверок бизнеса на практике зависит от сферы деятельности контролирующих органов и конкретного вида проверки. Рассмотрим на примере налогового контроля. Существует такой вид проверки как фактическая. Количество раз проведения такой проверки не регламентировано законом. Поэтому предприятие может получить массу неудобств – с учетом существующей возможности злоупотребления фактической проверкой. Ведь кроме возможности проведения проверки неограниченное количество раз, она может продолжаться до 10 суток, а в некоторых случаях и дольше», – поясняет важность нововведения Юрий Филь, управляющий партнер ЮФ «Величко Филь».

Как правило, результатом таких проверок становилось «выявление правонарушений налогового законодательства и применение финансовых санкций». При этом часто такой результат был законным, что приходилось обжаловать в суде. Как результат – предприятие несло расходы на судебные издержки, а решение совсем не обязательно было справедливым.

Теперь же кроме того, что проверка всеми органами будет происходить лишь раз в год, в законе прописано, что государственный надзор по одному и тому же вопросу разрешен лишь один раз. Кроме этого, теперь о плановых проверках орган госконтроля будет сообщать на своем сайте не позже чем за 10 дней до ее начала – и предприятие успеет подготовиться.

Контролирующие органы будут проверять предприятие одновременно, а не по очереди

Помимо этого, если предприятие включено в план контроля несколькими органами, то проверка будет проходить комплексно – одновременно всеми запланировавшими ее инстанциями.

«Сегодня в Украине существует около 70 различных органов, которые имеют полномочия осуществлять контроль в тех или иных сферах. Количество контролирующих органов конкретного субъекта зависит от сферы его деятельности, а возможно и нескольких сфер. Тем более по действующему законодательству, такие органы могут проводить как плановые, так и не плановые проверки. Поэтому складывается ситуация, когда вместо того что бы нормально работать, приходится «каждый день» общаться с проверяющими. А негативные последствия такого общения широко известны», – поясняет Денис Ищук, юрист ЮФ «Величко Филь ».

В результате нововведения проверка бизнеса будет длиться намного меньше времени, чем раньше: сначала контролирующие органы будут согласовывать плановые мероприятия, а потом одновременно их проводить.

«Однако следует учитывать, что специальные нормативно-правовые акты, которые регламентируют проверки разными органами, часто не согласованы между собой – поскольку при их разработке еще не ставилось требование проведения одновременных проверок. Также есть нормативно-правовые акты на тему проверок, имеющие высшую юридическую силу, чем данный закон (начиная с Налогового Кодекса). Поэтому под большим вопросом остается техника проведения одновременных проверок, согласование между собой действий контролирующих органов», – предупреждает Юрий Филь, управляющий партнер ЮФ «Величко Филь».

Запрещено изымать оригиналы документов предприятия

Еще одно важное нововведение того же закона (назовем его сокращенно «Об ограничении вмешательства в деятельность») – запрет на изъятие оригиналов финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов, компьютеров. Исключение составят лишь случаи, связанные с криминальным законодательством.

«На практике многие контролирующие органы, используя этот пробел в законодательстве, зачастую изымают оригиналы документов, которые в последствии теряются или пропадают. Результатом же таких действий является отсутствие доказательной базы для отстаивания своих интересов и как итог, получение разного рода санкций. Кроме того, такая возможность контролирующих органов является инструментом манипуляций субъектами хозяйствования с целью получения неправомерной выгоды», – рассказывает Юрий Филь.

По словам юриста, введение прямого запрета на изъятие оригиналов источников информации существенно сузит поле для таких неправомерных действий.

Теперь забрать документы компании смогут лишь органы досудебного расследования при наличии соответствующего постановления суда. А условием для принятия такого постановления может быть лишь начало досудебного расследования и внесение информации об уголовном правонарушении в Единый Реестр Досудебных Расследований .

Запрещена проверка предприятия по анонимному заявлению

Позитивное изменение для бизнеса – запрет проводить проверки по анонимным или необоснованным заявлениям, вводимый тем же Законом об ограничении вмешательства в деятельность. Это также существенно сузит возможности контролирующих органов злоупотреблять своей властью.

«Практика проведения проверок на основании анонимных или необоснованных заявлений будет зависеть от политики конкретных контролирующих органов. В дальнейшем, эта практика будет закреплена в судебных решениях, в соответствующих заключениях, разъяснениях и прочее», – отмечает Денис Ищук, юрист ЮФ «Величко Филь».
«Отдельно важно отметить появление такого состава административного правонарушения, как «выдвижение требований относительно предоставления документов, информации, образцов продукции, которые не касаются осуществления мероприятия по государственному надзору (контролю)», а – добавляет Юрий Филь. – Ведь на сегодняшний день является обычной практикой, когда органы контроля присылают на предприятие запрос о предоставлении документов и информации без конкретизации перечня документов, надлежащего обоснования необходимости предоставления именно этих документов, с обязательным упоминанием, что в случае неполного раскрытия информации будет проведена внеплановая выездная проверка».

Контролирующие органы накажут за злоупотребления

Наконец, последнее нововведение того же Закона об ограничении вмешательства в деятельность – введение ответственности чиновников за ущерб, причиненный физическому или юридическому лицу их решениями. Компенсировать злоупотребление будет контролирующий орган, где работает чиновник, из своего бюджета. При этом ответственность установлена для должностных лиц не только контролирующего органа, но и представителей бизнеса.

Предприятию штраф грозит в случае, если оно оставит обращение контролирующего органа без рассмотрения, не ответит на него вовремя, не предоставит необходимую информацию во время проверки, будет создавать различные препятствия ей.

В целом, при осуществлении госнадзора нарушение сроков, порядка, периодичности представителями контролирующих органов или предприятия влечет за собой штраф от 50 до 100 необлагаемых минимумов доходов граждан (в 2014 году 850-1700 гривен). Те же действия повторно увеличивают штраф до 100-150 НМДГ (1700-2550 гривен).

«Также законом установлена гражданско-правовая ответственность нарушителей – должностное или служебное лицо несет перед государством ответственность в порядке регресса в размере выплаченной из бюджета компенсации за незаконные действия такого должностного или служебного лица», – говорит Денис Ищук, юрист ЮФ «Величко Филь».

Мнение

В соответствии с законом от 22.06.2014 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно ограничения вмешательства в деятельность субъектов хозяйствования», перечень видов контроля, на которые ранее распространялся закон, сокращен. В частности, исключен валютный, таможенный контроль, банковский и прокурорский надзор, досудебное следствие. То есть нормы закона теперь не будут распространяться на госорганы, которые осуществляли контроль в названных сферах. Означает ли это, что анонимные заявления будут рассматриваться для указанных сфер?

Денис Ищук, юрист ЮФ «Величко Филь»

Возможность проведения проверок контролирующими органами часто используется для усложнения жизни конкурентов. Такие проверки, в зависимости от сферы проведения, часто сопровождаются изъятием документов, носителей информации, отниманием времени. К тому же никогда нельзя быть уверенным в результате такой проверки. Поэтому зачастую истину приходится выяснять в суде.

Позитив принятого закона заключается в минимизации возможности использования государственных органов в частных интересах. Однако это не означает, что такой возможности не будет в принципе. Действительно, принцип недопустимости проведения проверок на основании анонимных или необоснованных заявлений относится лишь к тем сферам, которые регулирует закон. В остальных сферах все зависит от соответствующего нормативного акта, который регулирует деятельность того или иного контролирующего органа.

Недопустимость проведения проверок по анонимным и необоснованным заявлениям распространяется на те сферы закона, которые он охватывает.

Но закон не определяет конкретные сферы своего действия, а лишь:

- содержит норму (абзац 1 статьи 2), согласно которой он распространяется на все отношения (в связи с осуществлением гос. контроля) в сфере хозяйственной деятельности;
- содержит перечень отношений (которые возникают в связи с осуществлением гос. контроля) на которые он не распространяется. А это: валютный, таможенный контроль, банковский, прокурорский надзор.

Следовательно, все органы власти, которые осуществляют контроль в сфере хозяйственной деятельности кроме прямо исключенных, должны придерживаться положений этого закона.

При этом необходимо понимать, что полномочия органов власти (даже тех, на которые распространяется закон) регламентированы специальными законами или подзаконными актами.

Рассмотрим пример налоговых органов. В действующей редакции абзаца 2 статьи 2 закона (как и в первоначальной редакции законопроекта) предусматривалось исключение налогового контроля из сферы влияния закона. Но поскольку принятая редакция, этого исключения не содержит, положения закона распространяются на контроль хоз. деятельности органами доходов и сборов. При этом полномочия налоговых органов регламентируются Налоговым Кодексом.

Если рассмотреть статью 75 НКУ «Виды проверок», то она регламентирует, что камеральные и документальные проверки проводятся только в порядке и случаях, предусмотренных кодексом. А фактические проверки – в порядке и случаях, предусмотренных Кодексом и другими законами.

Рассмотрев перечень оснований для проведения фактической проверки, можно заметить пробелы которые дают возможность налоговым органам провести проверку на основании анонимной или необоснованной информации. Особенно в случаях нарушения законодательства по вопросам производства, учета, хранения и транспортировки спирта, алкогольных напитков, табачных изделий или получения информации об использовании наемного труда без надлежащего оформления.

Принятый закон дает возможность рассматривать проведение фактической проверки на основании анонимного или необоснованного заявления как нарушение принципа осуществления государственного надзора (контроля) над хозяйственной деятельностью.

В разрезе налогового контроля получается двоякая ситуация, когда с одной стороны можно говорить о приоритете норм НКУ, а с другой стороны принят закон который содержит «дополнительные критерии» и не противоречит НКУ.

Не зря в ноябре 2013 года, ВРУ не поддержала законопроект №2679 о внесении изменений в НКУ в части недопустимости проведения проверок на основании анонимных заявлений и другой необоснованной информации.

Поэтому определяющим моментом для бизнеса будет либо политика налоговых органов, которая исключит практику «анонимных проверок», или вопрос оценки судебными органами правоприменительности того или иного акта в деятельности органов.

Олеся Шелевер

По материалам: [необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки]