Підготовлено експертами Компанії «Дінай», [необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки]

Автор: Анна Скуміна

Платник податків зобов'язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою, яка фактично є його місцезнаходженням. У разі невиконання цього обов'язку він не вправі посилатися на неотримання ним кореспонденції податкового органу як на обставину, що звільняє його від відповідальності.

Крім того, законодавство не містить норми про необхідність повторного відправлення платнику податків податкової вимоги у разі збільшення податкового боргу. Тому орган державної податкової служби не має повноважень цього робити.

Так зазначив Вищий адміністративний суд у своїй постанові у справі за позовом ДПІ до приватного підприємства про стягнення податкового боргу.

З урахуванням викладеного та додаткової аргументації, наведеної у даному рішенні, ВАСУ задовольнив позовні вимоги податківців, стягнувши з рахунків приватного підприємства у банках грошові кошти у сумі наявного податкового боргу.

Виходячи з такої позиції суду, не слід легковажно відноситись до отримання своєї кореспонденції і у випадку неможливості зробити це самостійно, можна скористатися такою популярною сьогодні послугою, як поштове супроводження адреси, тобто укласти договір з певною фірмою, що буде відстежувати нові поштові надходження та пересилати або привозити їх адресату.
----------------------

Постанова Вищого адміністративного суду України N К/9991/30233/12 від 21.08.2013 р.

Відтворення матеріалу у будь-якій формі повністю або частково можливо лише з письмового дозволу [необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки]

По материалам: [необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки]