Заказы на доработку 1С (сервис удаленной работы)

Хранилище

База знаний
Неназначенных незавершенных заказов: 1
Бесплатные отчеты, обработки, конфигурации, внешние компоненты для 1С Статьи, описание работы, методики по работе с 1С

Здравствуйте, гость ( Вход | Зарегистрироваться )



>  О перспективах досудебного урегулирования налоговых споров — PwС          
Николай Азаров Подменю пользователя
сообщение 05.04.13, 0:50
Сообщение #1

Живет на форуме
***********
Группа: Пользователи
Сообщений: 5777
Спасибо сказали: 38 раз
Рейтинг: 0

[необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки]

Эксперты PwC Украина рассказывают, почему компромисс с проверяющими иногда оказывается эффективнее, чем отстаивание бизнес-интересов в судебном порядке

Мы работаем в эпоху перемен. Реформирование налоговых органов под девизом "От фискального органа к сервисной службе", разработка и внедрение ключевых показателей деятельности налоговой, создание Министерства доходов и сборов путем объединения с таможенными органами — далеко не полный перечень инноваций власти, определяющих формат взаимоотношений по линии "государство — бизнес". Вступившие в силу Налоговый и Уголовный процессуальный кодексы также существенно повлияли на правила игры.

Смещение акцентов деятельности налоговой службы позволяет говорить о том, что приоритетным для налоговиков, среди прочего, становится фактическое и быстрое поступление доначисленных денежных обязательств в бюджет, а не формирование массива "красивой", но безнадежной задолженности.

Положения Налогового кодекса о начислении пени на сумму налоговых обязательств за весь период административного и судебного обжалования налоговых доначислений, а также новый порядок инициирования уголовного производства — фактически в Едином госреестре расследований может оказаться любой акт "стоимостью" больше 573 тыс. грн… Все это неизбежно приводит к мысли об изменении привычного бизнеса modus operandi "налоговая проверка = судебное разбирательство". Теперь бизнес понимает важность налогового компромисса как альтернативного способа разрешения налоговых споров.

В Украине пока исключение, а не правило то, что работает во многих юрисдикциях и позволяет фискалам и плательщикам — договорившись о приемлемом для обеих сторон правовом разрешении спора — сэкономить нервы, деньги и время. И дело даже не в отсутствии четкой правовой модели, а скорее в практике применения существующих в законодательстве механизмов, с помощью которых можно прийти к компромиссу.

На практике восприятие бизнесом ревизоров исключительно как агрессоров зачастую приводит к тому, что ответственные сотрудники компании дистанцируются от налоговиков во время проверок. Обычно общение с инспекторами сводится к допуску к проверке, после чего за день до подписания акта компания остается наедине с многомиллионными выводами о налоговых нарушениях. Нередко такие выводы сделаны в результате неполного анализа проверяющими всех фактов и документов хозяйственной деятельности. Как следствие — доначисление, оспаривание, судебный процесс, пеня, перспективы уголовного преследования. Таким образом, актуализируется вопрос: а был ли бизнес достаточно проактивен для того, чтобы идентифицировать потенциальные спорные вопросы, предоставить необходимую информацию и объяснения проверяющим?

ИСТОРИЯ ИЗ ПРАКТИКИ

В акте налоговой проверки проверяющие выделили пять многомиллионных эпизодов. В результате их анализа компания пришла к выводу, что по двум из них существует сильная правовая позиция и сложившаяся судебная практика, один проигрышный, а два оставшихся — узкие, специфические для данной индустрии, дискуссионные, беспрецедентные и в судах не бывавшие.

Результатом пусть и сложного, но успешного, по нашему мнению, переговорного процесса в рамках процедуры административного обжалования стал компромисс, вследствие которого доначисления по трем эпизодам были отменены, а по оставшимся двум (заведомо проигрышный и один из двух спорных) — компания оплатила доначисления. В денежном эквиваленте оплаченные эпизоды — это 10% от первоначальной суммы, которая могла бы быть вписана в соответствующие графы уведомлений-решений. Также бизнес сэкономил время на судебные разбирательства (с большим риском неожиданного исхода дел в результате правовой неопределенности судов Украины), расходы на юридическую поддержку в судах, пеню.

КАК РЕКОМЕНДАЦИЯ

Важно, таким образом, общаться с проверяющими, правильно отвечать на их вопросы и задавать свои. Уже на этапе налоговой проверки важно наладить диалог с начальником отдела аудита, начальником инспекции. Самостоятельно или с привлечением внешних консультантов определить существующие риски до и во время проверки, подготовить правовую позицию и документы, взвесить все "за" и "против"…

Искусство компромисса не менее ценно, чем искусство войны.

Авторы:

Вячеслав ВЛАСОВ, партнер PwC Украина

Сергей ВЕРЛАНОВ, менеджер PwC Украина


По материалам: [необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки]

Не нашли ответа на свой вопрос?
Зарегистрируйтесь и задайте новый вопрос.


Ответить Новая тема
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

RSS Текстовая версия Сейчас: 24.06.25, 19:35
1С Предприятие 8.3, 1С Предприятие 8.2, 1С Предприятие 8.1, 1С Предприятие 8.0, 1С Предприятие 7.7, Литература 1С, Общие вопросы по администрированию 1С, Методическая поддержка 1С - всё в одном месте: на Украинском 1С форуме!