Автор: Александр Боков, [необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки] (ВС/КГС, [необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки]

Фабула судебного акта: Решением хозяйственного суда, оставленным без изменений постановлением апелляционного хозяйственного суда, Обществу с ограниченной ответственностью в иске областного территориального отделения Антимонопольного комитета Украины о признании недействительным и отмене решения административной коллегии территориального отделения АМК "О нарушении законодательства о защите от недобросовестной конкуренции", которым, в частности, на истца наложен штраф в размере 40 000 грн, отказано.

Следовательно, по заключению АМК, истцом не представлено обоснование и доказательств того, что сыр твердый производства истца отличает его от сыров твердых других производителей, изготовленных по ГСТУ 6003:2008 "Сыры твердые", поэтому административная коллегия пришла к выводу, что, разместив на упаковках (этикетках) сыра твердого, в рекламе на телевидении надписи "только натуральное 100%" при подверженности промышленной переработке сырья, из которого изготовлен продукт, с добавлением при его производстве консервантов, красителей и других химических соединений по ГСТУ 6003:2008 "Сыры твердые", истец распространил информацию о преимуществах сыра твердого в сравнении с аналогичным пищевым продуктом других производителей, что, в свою очередь, является обманчивой информацией.

Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда, признав обоснованными выводы судов предыдущих инстанций, отметил, что маркировка пищевых продуктов должна обеспечивать потенциальному потребителю информацию о пищевом продукте, касательно его природы, идентичности, происхождения и другого. Но информация, размещенная истцом на лицевой стороне упаковки сыра твердого под рисунком рогатого скота на пастбище с надписью "только натуральное 100%", указанным критериям не отвечает.

Натуральным по своей сути является продукт, отобранный непосредственно из природы, который находится в свободном состоянии в природе, следует из содержания этимологии слова «натуральный», которое происходит с латинского "nature" природа. Словосочетание "только натуральное" не обеспечивает потребителю достоверной и точной информации о происхождении, составе, способе изготовления продукта/сыра как продукта, подверженного обработке. Между тем, истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих особенность природы (происхождение составляющих) изготовленного им сыра твердого по сравнению с другими производителями аналогичной продукции по ГСТУ 11041-88, ГСТУ 6003:2008.

Следовательно, приведенными действиями истец фактически совершил действия, направленные на обеспечение своей продукции потребительского преимущества в конкуренции с другими производителями, не благодаря собственным достижениям, а путем введения потребителей в заблуждение.

Суд отметил, что согласно ст. 15¹ Закона Украины "О защите от недобросовестной конкуренции" распространением информации, вводящей в заблуждение, является сообщение субъектом хозяйствования, непосредственно или через другое лицо, одному, нескольким лицам или неопределенному кругу лиц, в том числе в рекламе, неполных, неточных, ложных сведений, в частности вследствие выбранного способа их изложения, замалчивания отдельных фактов или нечеткости формулировок, которые повлияли или могут повлиять на намерения этих лиц относительно приобретения (заказа) или реализации (продажи, поставки, выполнения, оказания) товаров, работ, услуг этого предприятия.

Для квалификации действий субъектов хозяйствования как антиконкурентных согласованных достаточным является установление самого факта совершения действий, определенных законом как антиконкурентные согласованные действия или возможности наступления указанных последствий в связи с соответствующими действиями таких субъектов хозяйствования (ч. 1 ст. 6 и 13 Закона Украины "О защите экономической конкуренции", ст. 4, 6, 8, 15¹, 16, 17 и 18 Закона Украины "О защите от недобросовестной конкуренции»).