Не так давно* мы обсуждали вопросы расторжения фискалами договоров о признании электронных документов (ЭД) и комментировали связанный с этой проблемой одиозный «порядок отработки» плательщиков. Позитивные изменения, внесенные в НКУ с 1 января**, тоже затронули эту больную тему. Но поскольку проблемы так и не решились (фискалы продолжают активно и незаконно расторгать такие договоры), мы вынуждены вновь вернуться к данной теме.

Павленко Алексей, налоговый экcперт

* См. «Налоги и бухгалтерский учет», 2015, № 88, с. 5 и № 98, с. 18.

** См. «Налоги и бухгалтерский учет», 2016, № 5, с. 21.

«Нас… бьют, а мы крепчаем». Такова «суконная» правда «электронной» жизни плательщиков налогов… К сожалению, все произошедшие с этого года положительные нормативные изменения, призванные улучшить на практике ситуацию с незаконными расторжениями договоров о признании ЭД, надежд плательщиков особо не оправдали.


Как отрезать «электронку»: новации ГФСУ


Как показывает практика, после того, как с 1 января законодательные изменения «приговорили» пресловутый «стан 9» (а также за компанию — «7» и «8»), фискалы не угомонились, и даже напротив. Как и ожидалось, они продолжают прибегать к незаконному расторжению таких договоров, используя, помимо старых, еще и ряд иных, не менее незаконных, поводов и уловок. Вместо упраздненных «станов» изобретаются всевозможные новые «станы N»… ☹

В связи с этим на последнем заседании общественного совета при ГФСУ активно обсуждались вопросы незаконного одностороннего расторжения фискалами договоров о признании ЭД. Кроме того, там же обсуждались и связанные с этим вопросы необоснованных задержек со стороны ГФС при (пере)заключении таких договоров…

В общем, ситуация на практике усугубилась, обогатившись при этом новыми, порой даже смехотворными, предлогами для расторжения договоров о признании ЭД.

Но об этом — ниже, а пока в очередной раз напомним читателям, что законных оснований для одностороннего расторжения договора о признании ЭД у фискалов есть всего два:

непредставление плательщиком нового усиленного сертификата (сертификатов) открытого ключа вместо отмененных и изменение плательщиком места регистрации

Кстати, отметим, что фискалы в конце прошлого года убрали из категории 135.03 консультацию, в которой подтверждали, что у них есть только эти два повода для одностороннего расторжения. Впрочем, это не удивляет — ведь консультация настолько диссонировала с тогдашней и сегодняшней практикой. И, естественно, с печально известным [необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки] (далее — приказ № 543), которым утвержден упомянутый «порядок отработки».

Теперь отметим, что на указанном заседании общественного совета при ГФСУ представители фискалов изложили следующий (наверное, самый расхожий сейчас) предлог, который они используют для расторжения договоров о признании ЭД. Налоговики регулярно проводят сверку, в частности, сведений из действующих договоров о признании ЭД (и других документов) со сведениями из ЕГР — главным образом, относительно руководителя предприятия. И если сведения не совпадают, договор автоматически расторгается.

При этом представители ГФСУ на заседании сообщили, что «данные мероприятия направлены на защиту плательщиков», а точнее — их НДС-регистрационной суммы, рассчитанной согласно формуле СЭА по НДС, от мошеннических действий других лиц.

Ну, во-первых, непонятно, в чем состоит суть такой «защиты» плательщиков НДС — в лишении покупателей налогового кредита и создании таким способом излишней налоговой нагрузки по НДС?.. То есть попадание поставщика в этот новый «стан N» не сулит ничего хорошего не только ему, но и его покупателям…

А во-вторых (и что самое главное), никаких законодательных оснований/оправданий для таких действий нет.


Старые-новые предлоги


В свете изложенного выше уместно вспомнить упомянутый [необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки] и утвержденный им Порядок взаимодействия подразделений ГФС при комплексной отработке налоговых рисков по НДС. Ведь им фискалы сами себе и развязали руки для незаконных односторонних расторжений договоров на признание ЭД. И «ноги» их новых «станов N» растут как раз из этого документа. Напомним лишь один фрагмент из «порядка отработки», который, собственно, и используют фискалы в целях отрезания «электронки»:

Руководитель территориального органа ГФС в случае установления признаков фиктивности <…> субъекта хозяйствования на следующий рабочий день <…> принимает решение о расторжении всех действующих договоров о признании электронных документов.

Напомним, что ст. 55¹ Хозяйственного кодекса Украины (далее — ХКУ) фиктивным считает юридическое или физическое лицо, которое:

— зарегистрировано (перерегистрировано) на недействительные (утраченные, утерянные) и поддельные документы;

— не зарегистрировано в государственных органах, если обязанность регистрации предусмотрена законодательством;

— зарегистрировано (перерегистрировано) в органах государственной регистрации физическими лицами с последующей передачей (оформлением) во владение или управление подставным (несуществующим), умершим, без вести пропавшим лицам или таким лицам, которые не имели намерений проводить финансово-хозяйственную деятельность или реализовывать полномочия;

— зарегистрировано (перерегистрировано) и производит финансово-хозяйственную деятельность без ведома и согласия его учредителей и назначенных в законном порядке руководителей.

Заметим, что предусмотренные в этой статье признаки фиктивности (в том числе и такие, как передача в управление лицам, не имеющим намерения проводить хоздеятельность или реализовывать полномочия, а также проведение деятельности без ведома учредителей или назначенных в законном порядке руководителей) требуют наличия у фискалов соответствующих доказательств. Но, как мы и предполагали, добычей таких доказательств они себя совершенно не утруждают. Не говоря уже о том, что исходя из норм ст. 55¹ ХКУ решение о фиктивности СПД должно приниматься судом…

Ведь, как следует из того, что прозвучало на упомянутом заседании общественного совета при ГФСУ, одного факта несовпадения данных руководителя, приведенных в договоре, с данными в ЕГР уже для фискалов достаточно, чтобы считать плательщика фиктивным и расторгать договор (опираясь, похоже, на [необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки])… ☹


Заметим, что на практике имеют место также случаи

расторжения договоров о признании ЭД из-за каких-то мелких неточностей в реквизитах местонахождения и других реквизитах плательщика, указанных в таком договоре, если они расходятся с теми его реквизитами, которые значатся в ЕГР

Известен даже случай расторжения договора по той причине, что в «местонахождении» плательщика, указанном в договоре, не был приведен почтовый индекс (в отличие от таких же данных в ЕГР)!..

Кроме того, несмотря на изменения в НКУ, и после 1 января продолжаются незаконные расторжения договоров по причине «отсутствия плательщика по местонахождению». Так что на практике и «стан 9» все еще «недоумер»…


Что делать?


Как же бороться с таким усугубляющимся произволом?

Основные виды/пути борьбы уже были озвучены в «Налоги и бухгалтерский учет», 2015, № 88, с. 5. Напомним, что когда фискалы уже расторгли договор, и решить вопрос «полюбовно» не получается, мы советовали активно жаловаться на сервис ГФСУ «Пульс» и/или в прокуратуру, админсуд, бизнес-омбудсмену и т. д. Что-то да сработает.

Тем, кого еще фискалы не отрезали от «электронки», мы советовали проанализировать содержание своих договоров о признании ЭД. Этот совет все так же актуален — постарайтесь не подставляться им хотя бы с этой стороны. Заключая новые договоры о признании ЭД (продлевая старые), будьте также очень внимательны при заполнении всех (!) своих реквизитов, чтобы впоследствии они не оказались «приговором» вашему договору.

Кроме того, при смене руководителя (если договор о признании ЭД подписывался предыдущим) возможен упомянутый сюрприз от фискалов в виде отрезания «электронки»…

В общем, советуем вам бороться любыми упомянутыми выше средствами и не идти на поводу у фискалов.

«Не стоит прогибаться…»


Выводы

• Фискалы для незаконного расторжения договоров о признании ЭД используют еще и новые, не менее незаконные, поводы. Например, они сверяют сведения из договоров о признании ЭД со сведениями из ЕГР (в том числе данные о руководителе предприятия). И если сведения не совпадают, договор автоматически расторгается.
  
• Плательщикам желательно четко следить за соответствием данных, указанных в договорах о признании ЭД, их данным в ЕГР. И контролировать это соответствие при заключении новых договоров (пролонгации старых).
  
• Если фискалы уже расторгли договор и решить вопрос «полюбовно» не получается, активно жалуйтесь на сервис ГФСУ «Пульс» и/или в прокуратуру, админсуд, бизнес-омбудсмену и т. д.

По материалам: [необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки]

Сообщение отредактировал Vofka - 05.04.16, 13:26