[2510506]

Доброе утро)

Занимаемся оптовой торговлей настенными обоями.
У нас установлено - BAS Управление торговлей, редакция 3.2 (3.2.14.8)

Разрешите, пожалуйста, задать пару вопросов:
1) Есть кладовщик, который занимается приёмом и отгрузкой товара.
На данный момент он проверяет весь товар вручную и при отгрузке товара часто бывают ситуации когда товара не хватает или загрузили больше чем необходимо.
По вашему опыту, как сделать так, чтобы таких ситуаций стало меньше?

2) Делаю отчёт о валовой прибыли предприятия и вижу что не рассчитывается себестоимость.
Для этого нужно делать 'Закрытие месяца' в конце месяца или сделать 'Рассчёт себестоимости'.
Как сделать так чтобы себестоимость рассчитывалась автоматически?

Очень благодарен за ответы! Первый вопрос беспокоит уже очень давно)

Спасибо)

[Vofka]

1. Выглядит так, будто бы надо сменить кладовщика. Не знаю, чем тут может помочь ПО;
2. Сделать регламентное задание, которое будет рассчитывать себестоимость каждый день. Возможно даже что-то такое уже есть в конфигурации.

[alexandr_f]

Vofka @ Сегодня, 10:05 ,
попробуйте внедрить штрихкодирование товара по партиям или штукам, чтобы исключить ручной ввод

[sava1]

попробуйте внедрить штрихкодирование товара по партиям или штукам

человек лишний раз пересчитать не хочет. кто будет штрикодировать?

[alexandr_f]

sava1 @ Сегодня, 10:29 ,
Просто надо класть по штрихкоду. Сразу сверять с документом. если это кому-то нужно, то он сделает.

[2510506]

попробуйте внедрить штрихкодирование товара по партиям или штукам, чтобы исключить ручной ввод

Да, планируем внедридь штрихкодирование для всех товаров.

Разрешите только уточнить: у нас так устроена работа, что когда приходит полная машина1 от поставщика, мы рядом ставим нашу машину2, которая позже отвозит товар на др склад и нашу машину3 которая везет товар клиенту.
Верно ли я понимаю, что при приеме товара из машины1 кладовщик должен считывать штрихкоды сканером1, а тот товар, которых заносят в машину2 и машину3, должен считываться сканером2 и сканером3?
Соответственно потом кладовщик формирует приходную накладную со сканера1, а затем перемещение со сканера2, и расходную со сканера3?

Верна ли моя логика или это всё можно как-то упростить?

Спасибо)

человек лишний раз пересчитать не хочет. кто будет штрикодировать?

Не) кладовщик у нас хороший) Просто человеческий фактор.
Штрихкодирование планируем внедрить. Гляньте плз по возможности вопрос выше.

Спасибо!

попробуйте внедрить штрихкодирование товара по партиям

По поводу партий.
В обоях партия может выглядеть так для одного рулона - B1244x и B1244y.
Как эту партию можно ввести в BAS? это нужно запрашивать у поставщика какие партии он везёт к нам?

[andr_andrey]

Как вы понимаете, исключить человеческий фактор невозможно, пока в операции участвует человек.
Уменьшить ошибки можно уменьшив количество операций и/или введя избыточный контроль.
Варианты изменений в порядке и составе операций предлагают специально обученные люди "решатели проблем" (problem solver) или бизнес-аналитики.

Иногда простое штрихкодирование не решает проблемы, например:
при погрузке на несколько соседних рамп карщики подхватывают паллету и загружают в "чужой" транспорт.
После ввода дополнительного контроля при погрузке такая проблема отпала.

[awp]

На данный момент он проверяет весь товар вручную и при отгрузке товара часто бывают ситуации когда товара не хватает или загрузили больше чем необходимо.
По вашему опыту, как сделать так, чтобы таких ситуаций стало меньше?

Не думаю что кладовщик полный .... - думаю идет банальный пере сорт.

Решал подобное так:
1. Склад не видит остатки
2. Ежедневно считаю по несколько позиций - мини инвентаризация с записью в программу
На основании прошлых списаний и оприходований - вам будет ясно где чаше пере сорт лезет, ну а собирая инфо по пересчету ежедневному можно видеть что идет в минус. а что в плюс.
3.Ежемесячно/ квартально пересчет позиций что имеют отклонение между остатками и подсчетом кладовщика с привлечением доп. лиц.

Результат - через 3 месяца списание и оприходование больше не делали.....

ПС: Если у вас нет пере сорта - то кладовщик ......

[2510506]

Разрешите только уточнить: у нас так устроена работа, что когда приходит полная машина1 от поставщика, мы рядом ставим нашу машину2, которая позже отвозит товар на др склад и нашу машину3 которая везет товар клиенту.
Верно ли я понимаю, что при приеме товара из машины1 кладовщик должен считывать штрихкоды сканером1, а тот товар, которых заносят в машину2 и машину3, должен считываться сканером2 и сканером3?
Соответственно потом кладовщик формирует приходную накладную со сканера1, а затем перемещение со сканера2, и расходную со сканера3?

Верна ли моя логика или это всё можно как-то упростить?

Если можно, это вопрос ко всем. Хотел бы просто понять, верны ли мои размышления?

[Vofka]

2510506 @ Сегодня, 10:15 ,
а откуда кладовщик знает какой товар надо поместить в машину2, а какой в машину3?

[2510506]

а откуда кладовщик знает какой товар надо поместить в машину2, а какой в машину3?

Мы получаем приходную накладную от поставщика по эл почте за день до прихода машины1.
Печатаю эту накладную и расписываю какое количество товара должно: лечь в склад, переместиться на другой склад, отгрузиться клиенту.
Отдаю эту расписанную накладную кладовщику, и соответственно, он видит что нужно сделать с товаром.

Дякую

[Vofka]

2510506 @ 07.08.21, 12:32 ,
Если строк в расходной накладной +-10, я бы сначала все оприходовал в одну машину, потом из неё отгружал в другую.
Если же в расходной накладной строк много и перекладывание туда-сюда будет занимать много времени, я бы сначала в одну машину отгружал расходную накладную, потом в другую то, что осталось.

[2510506]

Если строк в расходной накладной +-10, я бы сначала все оприходовал в одну машину, потом из неё отгружал в другую.
Если же в расходной накладной строк много и перекладывание туда-сюда будет занимать много времени, я бы сначала в одну машину отгружал расходную накладную, потом в другую то, что осталось.

Строк в накладной около 100. Нам просто удобнее из машины поставщика выгружать, и сразу распределять товар: в склад или в машину, которая повезет товар клиенту в течении часа.

Разрешите только уточнить: у нас так устроена работа, что когда приходит полная машина1 от поставщика, мы рядом ставим нашу машину2, которая позже отвозит товар на др склад и нашу машину3 которая везет товар клиенту.
Верно ли я понимаю, что при приеме товара из машины1 кладовщик должен считывать штрихкоды сканером1, а тот товар, которых заносят в машину2 и машину3, должен считываться сканером2 и сканером3?
Соответственно потом кладовщик формирует приходную накладную со сканера1, а затем перемещение со сканера2, и расходную со сканера3?

Верна ли моя логика или это всё можно как-то упростить?

Поэтому и уточнял это вопрос на счёт трёх сканеров.

[Vofka]

2510506 @ Сегодня, 15:55 ,
мне кажется, что 3 сканера это будет Ад для кладовщика.

[andr_andrey]

Vofka @ Сегодня, 17:37 ,
Зачем там 3 сканера, если достаточно 2, а сумма по двум сканерам даст приход?

[2510506]

Зачем там 3 сканера, если достаточно 2, а сумма по двум сканерам даст приход?

В приходной накладной обычно около 100 строк с товаром.
У нас вся работа происходит сразу, как приходит машина от поставщика, т.е не позже, а прямо сейчас:
1) Приходит полная машина1 от поставщика;
2) рядом ставим нашу машину2, которая позже отвозит товар на др склад (в другом городе);
3) рядом ставим нашу машину3 которая везет товар клиенту.

Соответственно:
1) при приёме товара из машины1 кладовщик считывает штрихкоды сканером1;
2) на входе в машину2 будет прикреплён сканер2, который считает что заходит в машину2, для перемещения на другой склад (в другом городе);
3) на входе в машину3 будет прикреплён сканер3, который считает что заходит в машину3, для клиента.

Т.е у кладовщика в руках только сканер1 для подсчёта товара из машины1 от поставщика, а сканер2 и сканер3 будут прикреплены на входе в машину2 и машину3.
Мне кажется, что таким образом минимизируется человеческий фактор, когда что-то не так приняли или отправили.

Или то, что написал вообще не верно и можно как-то по другому?)
ПРошу вашего совета.

[Vofka]

andr_andrey @ Вчера, 20:12 ,
Я за 3 не говорил. Как по мне и одного вроде достаточно.