[f12]

Прошу совета!
Используем на сервере 1С 8.3 УНФ (было много дописей), соответственно скорость работы даной конфигурации в последнее время желает лучшего.
Имеем на сервере 10 RAID (4+4 SAS 10k HDD). 96 Гб оперативки, 2 CPU Xeon® E5-2650 v2. 8 пользователей по RDP доступу, база на SQL 2012 (в скорем будущем будет еще около 4-5 дополнительных пользователей)
Хотим полностью заменить все виннчестеры на 2 SSD M.2 (один на операционку, второй - на базу 1С)
Знаю, что SSD M.2 в несколько раз быстрее даже тех SAS SSD Но будут ли справляться с нагрузкой SSD M.2, не будет ли тормозов системы и базы под нагрузкой ?

[DartRomanius]

f12 @ Вчера, 18:22 ,

Насколько я помню сам м2 может по разному реализовываться аппаратно.

цитата: "предоставляет поддержку шин PCI Express 3.0 и SATA 3.0"

[f12]

DartRomanius @ Сегодня, 10:47 ,

Вот я и думаю, на чем остановить выбор, взять быстрый M.2 Samsung 970 Evo PLUS для простых компов или взять более медленный, но для серверов Kingston SEDC1000BM8/480G?

[logist]

Выбирайте тип памяти MLC или QLC (наличие 3D XPoint дополнительный плюс, но вроде это дорого), нормального производителя, смотрите где больше показатели IOPS (это особенно важно для диска с ОС), и больше TBW (это важно для диска с базой).
Идеальный вариант что-то типа такого [необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки]
Дальше смотрите по плате, если там есть два разъема М.2 у которых по 4 линии PCI или плата расширения в которую можно воткнуть два М.2, сможет работать в режиме х8, тогда с производительностью будет всё на максимуме.

[sava1]

в конторе сервачок винь12 винт самсунг ево (вроде 8й серии) без проблем уже 6 лет юзеров до 15, терм. сервер + файловая 1с
загрузка дисков пиковой не видел, при работе - порядка 30%

[logist]

Samsung 970 Evo PLUS для простых компов или взять более медленный, но для серверов Kingston SEDC1000BM8/480G?

Из этих двух - для ОС подойдут оба, а для баз только самсунг. Самсунг могу рекомендовать, у себя стоит такой под ОС, всё охренеть как шустро)

[andr_andrey]

f12 @ Вчера, 17:22 ,
То есть, для 15 пользователей на нехилом сервере, вместо рефакторинга и оптимизации вы решили взять диск пошустрее?
Такой подход - путь в никуда.
Один из примеров, УПП (дописанная), 10 лет, база 250ГБ (без хранения в ней сканов), 50+ активных пользователей (ситуативных до 100), крутится на 2 CPU Xeon®, 32ГБ, RAID 10, SAS 10k, SQL 2008.

[sava1]

andr_andrey @ Сегодня, 7:15 ,

и к чему это ? Человек спрашивает про диски.
Тем более - САСы подороже будут

[f12]

andr_andrey @ Сегодня, 7:15 ,

Конфигурацию дописывало несколько разных программеров. И в конечном результате имеем ошибки в базе, которые привели к тормозам базы. Если искать причину тормозов, то уж лучше заново все переписать, но делать этого никто не будет (так как денег на дописи потрачено очень и очень прилично...что имеем - то имеем). Поэтому как вариант собираемся менять винты на более быстрые, что-бы немного ускорить работу базы

[andr_andrey]

Поэтому как вариант собираемся менять винты на более быстрые

Просто вы хотите совета про сферического коня в вакууме, так как мы ничего не знаем о нагрузку на вашу дисковую подсистему.
Но раз решили, тогда, на всякий случай, напомню цикл статей: [необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки]
Сами ставили SSD (Samsung Pro) только для кеша временных таблиц.
Удачи вам.

и к чему это ? Человек спрашивает про диски.

К тому, что человек задаёт вопрос:

Но будут ли справляться с нагрузкой SSD M.2, не будет ли тормозов системы и базы под нагрузкой ?

То есть, фактически ничего не описав про нагрузку на дисковую подсистему, получаем вопрос вида "сможете посоветовать лечение по детской фотографии?"