Украинские компании, перешедшие на МСФО, иногда сталкиваются с налоговыми парадоксами.

Обратим внимание на п.44.2НКУ:

”Для обрахунку об’єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку щодо доходів та витрат з врахуванням положень цього Кодексу.

Платники податку, які відповідно до Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності“.

А теперь обратим внимание на п.145.1.9 НКУ:

“Нарахування амортизації в цілях оподаткування здійснюється підприємством за методом, визначеним наказом про облікову політику з метою складання фінансової звітності, та може переглядатися в разі зміни очікуваного способу отримання економічних вигод від його використання“.

Итак, выходит, что в части определения методов амортизации бухгалтерский и налоговый учеты совпадают.
Но МСБУ 16, в отличие от ПСБУ 7, не ограничивает предприятия в выборе методики амортизации.
МСБУ 16 лишь приводит некоторые примеры наиболее распространенных методов. А в международной практике применяются десятки (если не сотни) самых разнообразных методов амортизации.

И как же быть тому предприятию, которое в своей учетной политике по МСФО определило метод амортизации отличный от методов, приведенных в п.145.1.5 НКУ ?
(Отметим, что такое случается, как правило, тогда, когда иностранный инвестор настаивает на применении конкретного метода с целью унификации учетной политики для консолидации групповой отчетности).

Парадокс ситуации в том, что как бы ни повел себя украинский главбух, он окажется в роли пресловутой “невістки”.
Если для целей налогообложения применить метод, который не описан в НКУ, то бухгалтер будет уличен в нарушении п.145.1.5 НКУ.
А если, применить в целях налогообложения метод, описанный в НКУ, но не определенный в приказе по учетной политике, то бухгалтеру будет инкриминировано нарушение п.145.1.9 НКУ.

Остается, разве что, сочинить два разных приказа по учетной политике.
Но это значит, что де-факто бухгалтер будет вынужден вести два разных бухучета.

А иностранным инвесторам нужно попытаться пояснить всю “сермяжныю правду” украинского Налогового Кодекса.
Если, конечно, она вообще поддается рациональному пояснению.

По материалам: [необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки]