Автор: Олександр Боков, Юридичний [необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки], (справа [необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки], 03.12.2018 р.).

Фабула судового акта: Відмовивши в позові працівника про поновлення його на посаді, суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний суд, зазначив позивач був відсутній на робочому місці з 25 липня 2016 року по 09.08.2016 р. без поважних причин, що підтверджено актами про відсутність на робочому місці, тому дії роботодавця щодо звільнення його з роботи у відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП є правомірними.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду зазначені судові рішення залишив без змін. Деякі теоретичні висновки касаційного суду заслуговуються на увагу, хоча їх не можна назвати новими, а саме:

- невихід на роботу в зв'язку з самовільним використанням працівником відпустки, відгулів за відпрацьовані раніше дні, вихід на пенсію без попередження власника або уповноваженого ним органу визнаються прогулом і можуть бути причиною звільнення працівника. Вказана правова позиція свого часу була висловлена у постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1412цс17.

- відповідно до норм трудового законодавства електронні листи, які містять прохання конкретної особи про надання відпустки із подальшим звільненням, не вважаються належним підтвердженням такого волевиявлення. За відсутності попередньої згоди сторін трудових правовідносин на обмін офіційними документами засобами електронного зв'язку, такі документи мають подаватись у паперовій формі з оригінальним підписом автора документу, оскільки направлення заяви засобами електронного зв'язку не дає можливості іншій стороні встановити справжнє волевиявлення заявника.

Отже, у судів були всі законні підстави звільнити за прогул позивача, який перебуваючи у відпустці за кордоном, вирішив розірвати трудові відносини із відповідачем з власної ініціативи, у зв'язку з чим направив електронну копію заяви за допомогою мережі Інтернет на електронну адресу відповідача про надання йому невикористаної частини відпустки з подальшим звільненням із займаної посади, та у визначений строк до роботи не повернувся.