[Vofka]

В запросе есть условие:

|    (&ФильтрКлиент = ЗНАЧЕНИЕ(Справочник.Контрагенты.ПустаяСсылка)
|            ИЛИ НЕ &ФильтрКлиент = ЗНАЧЕНИЕ(Справочник.Контрагенты.ПустаяСсылка)
|                И ВЗ_ИсточникДанных.Клиент = &ФильтрКлиент)

Не будет ли оно работать точно так же, если из него удалить 2 верхние строки? Или же это условие аналогично такому:

|    ((&ФильтрКлиент = ЗНАЧЕНИЕ(Справочник.Контрагенты.ПустаяСсылка))
|            ИЛИ (НЕ &ФильтрКлиент = ЗНАЧЕНИЕ(Справочник.Контрагенты.ПустаяСсылка)
|                И ВЗ_ИсточникДанных.Клиент = &ФильтрКлиент))

?

[Acid]

здесь идет проверка на тип выбранного значения для составного реквизита. лучше не убирать.

[Vofka]

Реквизит не составной. Я так понял, что в записимости от заданного параметра будет выполняться это

|(&ФильтрКлиент = ЗНАЧЕНИЕ(Справочник.Контрагенты.ПустаяСсылка))

либо это

|НЕ &ФильтрКлиент = ЗНАЧЕНИЕ(Справочник.Контрагенты.ПустаяСсылка)
|                И ВЗ_ИсточникДанных.Клиент = &ФильтрКлиент

[Zaval]

Вернет Истину, если фильтр пуст, иначе - результат сравнения.

Что не так?
ЗЫ. Я еще сегодня кофе не пил - могу буксовать немного)))

[Acid]

ВЗ_ИсточникДанных

что там?

[Vofka]

что там?

Там находится список клиентов.

Вернет Истину, если фильтр пуст, иначе - результат сравнения.

Я так и понял (пост №3) .

Но почему было не написать условие через ВЫБОР (это мысли вслух, а не призыв стелепатировать мысли автора кода ):

|ВЫБОР КОГДА
|   &ФильтрКлиент <> ЗНАЧЕНИЕ(Справочник.Контрагенты.ПустаяСсылка) ТОГДА
|      ВЗ_ИсточникДанных.Клиент = &ФильтрКлиент
|   ИНАЧЕ
|      ИСТИНА
|КОНЕЦ

По-моему так нагляднее получается.

[Zaval]

Не будет ли оно работать точно так же, если из него удалить 2 верхние строки? Или же это условие аналогично такому:

По моему, оно такое и есть - И имеет приоритет перед ИЛИ, скобки не нужны.

[Acid]

это да. это код от 1С? дык они похоже студентов писать садят...

[Zaval]

По-моему так нагляднее получается.

А не тормознее ли? Еще Выбора звать)
Наглядность, в сущности, дело привычки.

[Vofka]

это код от 1С?

Нет, от "продвинутых 1Снегов"

А не тормознее ли? Еще Выбора звать)

Это от многих факторов может зависеть (от конкретного запроса, от количества записей в результате запроса, от железа, от сети и т.п.) и однозначного ответа на этот вопрос, наверное, нету. И с таким подходом вообще получается, что можно везде писать вместо ВЫБОР КОГДА подобные инструкции через ИЛИ.

Наглядность, в сущности, дело привычки.

Наглядность - это культура разработки, которая помимо прочего так же говорит о уровне разработчика. А всё что написано не наглядно в простонародье зовется говнокод

[Zaval]

Цикл, написанный одной строкой, тоже наглядностью не блещет.

[Vofka]

Цикл, написанный одной строкой, тоже наглядностью не блещет.

Интересно чем же он вообще блещет ? Без примера конкретного цикла, который можно замерять у себя на машине - вариант "бОльшая производительность" не принимаю .

Выборка = Запрос.Выполнить().Выборать();
Пока Выборка.Следущий() Цикл Ля-ля-ля; ля-ля-ля; как же приятно читать такой код; ля-ля-ля; КонецЦикла;

Сообщение отредактировал Vofka - 13.07.12, 9:51

[pablo]

Большая производительность при записи цикла одной строкой обусловлена меньшим количеством вызовов интрепретатора языка 1С.

[Vofka]

Большая производительность при записи цикла одной строкой обусловлена меньшим количеством вызовов интрепретатора языка 1С.

Это понятно. Но в большинстве случаях (я так думаю) этой производительности вы не почувствуете.

[pablo]

Чтобы почуствовать производительность нужна разница во времени выполнения хотя бы пару секунд. При фактическом времени вызова интерпретатора менее 1 мс нужен цикл с числом итераций более 2000, а такое количество в большинстве случаев не нужно

[Vofka]

Чтобы почуствовать производительность нужна разница во времени выполнения хотя бы пару секунд.

Это чтобы почувствовать программисту. А пользователь и 10 секундной разницы может не заметить.

При фактическом времени вызова интерпретатора менее 1 мс нужен цикл с числом итераций более 2000, а такое количество в большинстве случаев не нужно

Это в теории.
А теперь проведем тест. Есть у нас

а = 0;
СчетчикИтераций = 0;
Пока СчетчикИтераций <= 10000 Цикл
    СчетчикИтераций = СчетчикИтераций + 1;
    Состояние(СчетчикИтераций);
    а = (а + 1) / 3 * 2;
    ОбработкаПрерыванияПользователя();
КонецЦикла;

и

а = 0;
СчетчикИтераций = 0;
Пока СчетчикИтераций <= 10000 Цикл СчетчикИтераций = СчетчикИтераций + 1; Состояние(СчетчикИтераций); а = (а + 1) / 3 * 2; ОбработкаПрерыванияПользователя(); КонецЦикла;

Замер производился 3 раза. В левой колонке первый вариант, в правой второй. Итоговые цифры залиты желтым цветом:



Я не пожертвую читабельностью за эти милисекунды.

Утверждать на глаз или по теоретическим материалам о производительности конкретного кода - это пальцем в небо.

Сообщение отредактировал Vofka - 13.07.12, 16:57

[logist]

Утверждать на глаз или по теоретическим материалам о производительности конкретного кода - это пальцем в небо.

Можно "вскрыть" исходный текст модуля, и увидеть что на каждую строку присутствует некий обработчик команды, вероятно поэтому код написанный в одну строку срабатывает чуть быстрее поскольку выполняется в одном обработчике.

[Ardi]

Серьёзные пацаны полагают что быстрый отчет - это отчет который формируется быстрее чем за двое суток.

Это сейчас пользователи разбаловались -

ААААА, почему я должна ждать отчет целых 8 секунд??? Раньше было гораздо быстрее.

[MATEVI]

А еще говорят что без комментариев и пробелов размер файло конфы уменьшается...

[Vofka]

Можно "вскрыть" исходный текст модуля, и увидеть что на каждую строку присутствует некий обработчик команды, вероятно поэтому код написанный в одну строку срабатывает чуть быстрее поскольку выполняется в одном обработчике.

Я, честно говоря, не понял о чем речь.