В порыве трендов и попыток разрушения «несогласованных» фиктивных схем, органы налоговой службы, не покладая рук, с регулярной периодичностью составляли акты про фиктивность в самых разных литературных и не совсем формах. Судов по этим вопросам было уже несчётное количество, многие из которых уже были освещены в наших статьях. Но одно действие довольно часто осталось неосуществленным даже при решении суда в пользу плательщика. Речь пойдёт о возврате изменений, внесённых по результатам таких актов проверок в информационные системы налоговой службы, а именно в АИС «Система автоматического сопоставления ПЗ и ПК».

Именно в этой информационной базе данных зарождается желание налогового инспектора выполнить свой долг перед государством, и, не всегда оценив достаточность доказательной базы и логическую связь между актом по контрагенту и реальностью, сочиняет этюд в мрачных тонах. В результате такого действия вносится информация в АИС «Система автоматического сопоставления ПЗ и ПК» и цепочка таких действий начинает создавать неприятности у контрагентов, что явно понижает деловую репутацию налогоплательщика.

Высший административный суд Украины в своём решении от 15.04.2014 года № К/800/63910/13 постановил: информация, содержащаяся в АИС "Система автоматического сопоставления ПЗ и ПК", может повлиять на права налогоплательщика в сфере публично-правовых отношений, а действия налогового органа по снятию у истца показателей налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов безосновательны.

Как установлено судами, ответчик, закрепив в акте проверки нарушения истцом норм налогового законодательства, налогового уведомления-решения не вынес (несмотря на положения п.п. 86.8 НК, где говориться о обязательном принятии НУРа). Однако, внес в "Системы автоматизированного сопоставления НО и НК в разрезе контрагентов на уровне ГНА Украины" корректировки показателей налогового кредита и налоговых обязательств истца, учитывая выводы акта проверки.

Согласно пункту 2.14 Порядка N 266 от 18.04.2008 информация налоговой отчетности по НДС, направлена в центральную базу данных налоговой отчетности, в разрезе контрагентов подлежит сопоставлению средствами системы автоматизированного сопоставления НО и НК с целью выявления плательщиков НДС, которыми занижена сумма налоговых обязательств или завышена сумма налогового кредита.

С одной стороны, всё сделано правильно: сама суть действий органа налоговой службы соответствует положениям порядка, но полностью отрицает необходимые действия, предусмотренные Налоговым кодексом Украины.

Сегодня мы не рассматривали суть акта о бестоварности операций. Однако действия инспектора при этом должны быть обоснованы и без крайней необходимости не должны иметь место. Именно об этом говорится в решении суда, которое мы сегодня рассматривали. Позитивная тенденция приносит свои плоды как для бизнеса, так и формирует ориентированное на плательщика мировоззрение органа налоговой службы.

Андрей Фомичев

По материалам: [необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки]