До Господарського суду Сумської області звернулось АТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» із позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кіровське» про стягнення 5,7 тис. грн заборгованості за договором постачання газу, в тому числі: 4,6 тис. грн – пені, 775 грн -3%-річних, 278 грн — інфляційних втрат. Від відповідача до суду надійшов відзив з проханням зменшити розмір пені, що підлягає стягненню з ОСББ “Кіровське».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, суд встановив, що між сторонами було укладено договір постачання газу. В рамках договору позивач поставив природний газ, що підтверджуються актами-передачі.

Перевіривши розрахунки позивача, в тому числі: періоди нарахувань, розміри, простроченого платежу, облікові ставки НБУ, індекси інфляції, суд дійшов висновку, що 3% річних, інфляційні втрати позивачем нараховані згідно з укладеним договором та вимог чинного законодавства.

Однак, розглянувши клопотання відповідача про зменшення розміру пені, суді дійшов висновку про його задоволення із наступних підстав: зменшення розміру заявленої до стягнення пені є правом суду, а за відсутністю переліку таких виняткових обставин справи, у їх сукупності, на власний розсуд розв'язує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення пені та штрафу.

Відповідач обґрунтовує таке клопотання тим, що ОСББ «Кіровське» є неприбутковою організацією, яка обслуговує лише один будинок, мешканці якого є переважно пільговиками та мають право на отримання субсидій, зокрема, учасники бойових дій в зоні АТО, багатодітні родини тощо.

Саме несвоєчасність розрахунку з ОСББ з боку мешканців будинку, призвело до несвоєчасного розрахунку відповідача із позивачем за природний газ. Також посилається на дані свого майнового стану й відсутність інших джерел фінансування, окрім платежів та внесків мешканців будинку.

Враховуючи вищевикладені обставини та надані відповідачем в обґрунтування підстав зменшення нарахованої пені докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача щодо зменшення розміру пені та зменшив її розмір на 50%.

Це рішення Господарського суду Сумської області без змін залишив і суд апеляційної інстанції.