ГФС соглашается, что не является доходом в виде дополнительного блага налогоплательщика — физического лица, пребывающего в трудовых отношениях со своим работодателем, сумма возмещенных ему в установленном законодательством порядке расходов в пределах фактических расходов, в т.ч. расходов на проезд работника к месту командировки заранее или из места командировки к месту постоянной работы в случае задержки, если это согласовано с работодателем и даты на транспортных билетах не совпадают с датами, указанными в приказе о командировке, при наличии подтверждающих документов.

Соответствующая позиция изложена в [необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки].

Таким образом, ГФС отреагировала на запрос плательщика относительно учета выводов, изложенных в постановлении Харьковского окружного административного суда от 27.06.2017 г. по делу [необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки].

Заметим: определением Харьковского апелляционного административного суда от 28.09.2017 г. по делу № 820/1871/17 коллегия судей согласилась с выводами суда первой инстанции и приняла сторону налогоплательщика.

Однако ответчик в лице Офиса крупных плательщиков налогов ГФС все же подал кассационную жалобу в ВАСУ, которая 23.10.2017 оставлена без движения, а ответчику был установлен месячный срок на устранение ее недостатков.

Вся эта судебная волокита заключалась в том, что предприятие еще в марте 2017 года получило от ГФС индивидуальную налоговую консультацию по запросу: является ли доходом работника, полученным как дополнительное благо (п.п. 164.2.17 НКУ), возмещение работодателем расходов на проезд работника к месту командировки заранее или из места командировки к месту постоянной работы в случае задержки, если это согласовано с работодателем и даты на транспортных билетах не совпадают с датами, указанными в приказе о командировке?

Получив ответ, что в таком случае имеет место дополнительное благо, налогоплательщик успешно его обжаловал, ведь суд считает данную позицию ошибочной.

Суд указал на то, что отношения, связанные с командировкой работников истца, урегулированы Положением о командировках работников на предприятии.

В свою очередь, другие предприятия и организации могут использовать Инструкцию № 59 как вспомогательный (справочный) документ. Суд считает, что Инструкция № 59 не относится к нормативно-правовым актам, принятым на основании и во исполнение НКУ и законов по вопросам таможенного дела.