Заказы на доработку 1С (сервис удаленной работы)

Хранилище

База знаний
Неназначенных незавершенных заказов: 2
Бесплатные отчеты, обработки, конфигурации, внешние компоненты для 1С Статьи, описание работы, методики по работе с 1С

Здравствуйте, гость ( Вход | Зарегистрироваться )



> Физлицо предоставляет услуги по проведению презентаций товара для увеличения количества его продажи. Трудовой или гражданско-правовой договор?          
Лёша Гончарук Подменю пользователя
сообщение 20.11.19, 0:50
Сообщение #1

Живет на форуме
***********
Группа: Пользователи
Сообщений: 3216
Спасибо сказали: 3 раз
Рейтинг: 0

В ходе контролирующего мероприятия должностными лицами Управления установлено нарушение физическим лицом - предпринимателем (ФЛП) требований ст. 24 [необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки] (далее - КЗоТ). Субъект хозяйствования фактически допустил к работе продавцами непродовольственных товаров трех работников без оформления трудовых договоров.

Постановлением Управления на ФЛП наложен штраф в размере 335 070 грн. на основании абзаца 2 ч. 2 ст. 265 КЗоТ.

Предприниматель обжаловал постановление в судебном порядке. В исковом заявлении отмечал, что находится с физическими лицами в гражданско-правовых отношениях, в подтверждение чего предоставил соответствующие договоры.

Судом первой инстанции исследованы гражданско-правовые договоры, заключенные истцом с физическими лицами, и установлено, что их предметом является презентация и продажа парфюмерной продукции, что является функциональными обязанностями профессии продавца. При этом, по мнению суда, работа продавцом в магазине не может расцениваться, как выполнение обязанностей по договору гражданско-правового характера.

Также суд отметил, что предметом исследованных договоров является процесс труда, не предусматривающий какого-либо конечного результата, оплата труда является фиксированной и не зависит от объема выполненных работ. Указанное является признаком трудовых отношений и противоречит природе договора гражданско-правового характера.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что истцом не соблюдены требования ст. 24 КЗоТ, а потому обжалуемое постановление Управления штраф на предпринимателя наложено правомерно. Решением Черкасского окружного административного суда от 15.07.2019 г. в удовлетворении административного иска ФЛП отказано полностью.

Шестой апелляционный административный суд согласился с выводами суда первой инстанции, и 23.10.2019 г. принял постановление, которым апелляционную жалобу предпринимателя оставил без удовлетворения, а решение Черкасского окружного административного суда - без изменений.

Обращаем внимание, что в случае возложения предприятием на физическое лицо функций продавца продовольственных (непродовольственных) товаров, отношения между сторонами должны быть оформлены исключительно как трудовые с выполнением работодателем обязанностей согласно действующему законодательству.

Тексты судебных решений доступны по ссылкам:

- [необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки] Черкасского окружного административного суда.

- [необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки] Шестого апелляционного административного суда.



По материалам: [необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки]

Не нашли ответа на свой вопрос?
Зарегистрируйтесь и задайте новый вопрос.


Ответить Новая тема
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

RSS Текстовая версия Сейчас: 26.04.24, 21:59
1С Предприятие 8.3, 1С Предприятие 8.2, 1С Предприятие 8.1, 1С Предприятие 8.0, 1С Предприятие 7.7, Литература 1С, Общие вопросы по администрированию 1С, Методическая поддержка 1С - всё в одном месте: на Украинском 1С форуме!