Понятие «разрешить проведение проверки» налоговым органом, не является тождественным понятию «назначить проверку» судом. Об этом заявил Киевский апелляционный административный суд в постановлении от 19.09.2018 г. по делу необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки.

По обстоятельствам дела оспариваемый приказ о проведении проверки был принят на основании п.п. 78.1.11 НКУ и определения суда. Как следует из резолютивной части постановления, указанным процессуальным документом удовлетворено ходатайство старшего следователя о предоставлении разрешения на назначение документальной внеплановой проверки и дано разрешение на назначение внепланового контрольного мероприятия. Следовательно, этим решением суда не было назначено проверку налогоплательщика, как это предусмотрено нормами НКУ, а было лишь дано разрешение на ее проведение соответствующим налоговым органом.

В то же время при отсутствии решения суда (следственного судьи) именно о назначении проверки, назначение ее приказом руководителя контролирующего органа в соответствии с пп. 78.1.11 НКУ является безосновательным, поскольку его норма однозначно регламентирует обстоятельства, при которых может быть осуществлена проверка, а именно такую проверку прежде всего должен назначить суд, постановив соответствующее решение о назначении проверки.

Кроме того, суд заметил, что судья, предоставив следователю разрешение на проведение проверки, вышел за пределы своих полномочий и принял решение, которое не предусмотрено уголовным процессуальным законодательством.