(дело [необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки]), Александр Боков, юридический [необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки].

Фабула судебного акта: Может ли балансодержатель влиять на создание ОСМД? Какие аргументы он использует для такого влияния? Как они оцениваются судами? Это судебное дело в определенной степени отвечает на эти и другие вопросы, возникающие при создании и функционировании ОСМД.

Государственное предприятие (балансодержатель, истец по делу) обратилось в хозяйственный суд с иском к ОСМД (ответчик по делу) о признании нелегитимными учредительного сбора, признании недействительным решения, признании недействительным устава, отмена государственной регистрации и обязательстве совершить действия.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что сборы владельцев квартир / нежилых помещений многоквартирного дома, которым принято решение о создании ОСМД были проведены с нарушением требований действующего законодательства, поскольку истца, как лицо, по которому дом закреплено на праве хозяйственного ведения, не уведомили о проведении сборов, кроме того истец утверждает, что во время проведения учредительного сбора нарушен установленный Законом Украины «Об объединении совладельцев многоквартирного дома» порядок голосования, а поэтому есть основания для признания нелегитимными учредительного сбора о создании ОСМД, признании недействительным решения о его создании, признании недействительным устава, и соответственно отмены государственной регистрации.

Решением хозяйственного суда, оставленным без изменений судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Оценивая доводы истца в части неуведомления его, как балансодержателя дома, о проведении учредительного сбора ОСМД, суды отметили, что нахождение имущества на балансе предприятия (организации) не является признаком его права собственности, поскольку право собственности на такое имущество остается за государством или соответствующей территориальной общиной и после передачи его на баланс предприятию такое имущество не теряет статуса государственной собственности.

Согласно ст. 6 Закона Украины «Об объединении совладельцев многоквартирного дома» объединение может быть создано лишь владельцами квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах).

Итак, поскольку на момент проведения учредительного сбора совладельцев многоквартирного дома истец не был владельцем нежилых помещений в указанном доме, а был лишь его балансодержателем, то в соответствии с требованиями Закона Украины «Об объединении совладельцев многоквартирного дома» последнего не нужно было уведомлять о проведении учредительных сборов, свидетельствует об отсутствии нарушений в созыве такого сбора.

В судебном решении также достаточно подробно анализируются вопросы процедуры создания и регистрации ОССБ, то оно может быть полезным для тех, кто интересуется ими.