[необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки].

При оценке налоговых последствий хозяйственных операций административный суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения плательщиком налоговых норм путем подачи первичных документов, по форме и содержанию соответствующих законодательным требованиям. С учетом доводов налогового органа он должен исследовать фактические правоотношения участников поставок, проверить действительное движение активов в процессе выполнения операций и установить связь составленных первичных документов с реальными фактами хозяйственной деятельности.

Поданные плательщиком документы должны достоверно подтверждать реальность хозяйственных операций и другие обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на налоговую выгоду. При этом она может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения операции учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Предоставляя оценку установленным обстоятельствам дела, следует отметить, что налоговым законодательством не установлен конкретный перечень первичных документов, которые должны составляться по результатам той или иной хозяйственной операции. Однако критерием для правомерности формирования налогового учета является возможность на основании имеющихся документов сделать бесспорный вывод о том, что хозяйственные операции фактически осуществлялись и были направлены на получение дохода.

А потому в подтверждение выполнения спорных хозяйственных операций истец должен был предоставить, в частности, документы, свидетельствующие о фактическом выполнении поставщиком услуг по проведению строительно-ремонтных работ и о результате выполнения таких в виде справок о стоимости выполненных строительных работ по форме № КБ-3, акты приемки выполненных строительных работ по форме № КБ-2в, смет, проектной документации, календарного графика выполнения работ и тому подобное.

В то же время в рассматриваемом деле только акты сдачи-приемки работ (оказание услуг), банковские выписки, налоговые и расходные накладные, счета-фактуры. Однако они не раскрывают содержания предоставляемых услуг, поскольку не содержат детальной информации о фактически предоставленных услугах, их объеме и характере, сроках выполнения и результатах осуществленных мероприятий, не содержат информации о ходе выполнения спорных операций, что, в свою очередь, исключает возможность оценки дальнейшего использования спорных услуг в деятельности ООО.

С учетом изложенного Верховный Суд соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что плательщик не подтвердил надлежащим образом оформленными документами, которые достаточны для установления действительных изменений имущественного положения участников задекларированных операций, добросовестность налоговой выгоды, на которую он претендует.