Физлицо - предприниматель, которое использует наемный труд, не может быть одновременно привлечено к ответственности по ч. 2 ст. 265 КЗоТ и ч. 3 ст. 41 КУАП в части допуска работника к работе без оформления трудового договора в связи с нарушением принципа "non bis in idem" как составного элемента принципа верховенства права, передает необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки. А штрафы, предусмотренные ст. 265 КЗоТ, являются мерами финансовой ответственности. К такому выводу пришел Верховный Суд в постановлении от 22 декабря 2020 года по делу необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки.

Правовое заключение Верховного Суда по результатам рассмотрения указанного административного дела заключается в следующем. Нормативных и фактических оснований относить штрафы по ст. 265 КЗоТ к мероприятиям административной ответственности нет. Часть вторая ст. 265 КЗоТ и ч. 3 ст. 41 КУАП предусматривают ответственность для физлиц - предпринимателей, которые используют наемный труд, в виде штрафа за фактический допуск работника к работе без оформления трудового договора (контракта). При этом могут совпадать субъект ответственности и вид нарушения.

В условиях одновременного применения санкций к физлицу - предпринимателю по указанным выше статьям производства не являются связанными по своей сути, поскольку по целям и применяемыми санкциями не является взаимодополняющими, а предусматривают двойное применение к одной и той же личности двух штрафных карательных мер. Это будет не только непропорциональным и чрезмерным обременением в отношении такого лица, но и ставит в неравное правовое положение при совершении аналогичного правонарушения в деятельности юридического лица и физлица - предпринимателя не в пользу последнего.