Электронные документы в реалиях сегодняшнего дня являются наиболее удобными для субъектов хозяйствования и позволяют оптимизировать рабочее время на ведение переписки для решения различных хозяйственных вопросов.

Однако, решение вопроса об электронной переписке между субъектами хозяйствования должно быть реализовано ими путем урегулирования или в каком-либо виде договора, которым определяется порядок осуществления хозяйственных операций, или в отдельном договоре по обмену письмами в электронном виде, так как наличие устных договоренностей субъектов хозяйствования о такой переписке будет недостаточным при отсутствии соответствующих доказательств достигнутых договоренностей.

Подобная позиция, в частности содержатся в выводах судов в деле № 922/788/19, в котором предметом рассмотрения было взыскании долга по договору поставки, при этом поставщик (ответчик) приводил аргументы, что информировал покупателя письмами по поставке товара в электронном виде (присылал ему письма по электронной почте), однако указанные документы направлялись без подписи ЭЦП, которая является одним из основных обязательных реквизитов для такого вида документов.

Именно поэтому при отсутствии на листах поставщика ЭЦП и отсутствия между сторонами договора об обмене письмами в электронном виде, предоставленные поставщиком скриншоты с его электронной почты по направлению писем покупателю не были приняты во внимание судом первой инстанции при принятии решения по делу.

Апелляционный суд поддержал выводы суда 1-й инстанции, и в собственном решении отметил, что электронная переписка между сторонами не принимается во внимание в качестве доказательства, поскольку изменение условий договора должно происходить в той же форме, что и сам договор, условия которого меняются. Однако, таких изменений в заключенный договор сторонами не было внесено.

Кассационный суд согласился с выводами суда первой инстанции и апелляционного суда и указал, что скриншоты электронной переписки (распечатки с электронной почты) не являются электронными документами, соответствующие требованиям закона об обязательном наличии в них ЭЦП, а потому не могут быть надлежащими доказательствами по делу. Кроме того, отмечено, что создание электронного документа заканчивается проставлением на нем ЭЦП.

Аналогичные выводы содержатся в других постановлениях Кассационного суда от 11.06.2019 г. необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки, 16.03.2020 г. необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки.

В постановлениях Кассационного суда от 18.12.2019 г. необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки, 19.12.2019 г. необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки, 26.02.2020 г. необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки содержится разграничение понятий «электронный документ» и направление «электронной копии» письменных документов по электронной почте.

Таким образом, анализируя нормы законодательства по использованию электронных документов и судебную практику по этому вопросу рекомендуем субъектам хозяйствования в различных видах договоров детально урегулировать порядок обмена письмами, в том числе с помощью электронной почты с применением в них ЭЦП, которые в дальнейшем можно будет использовать в суде как доказательную базу по своевременному информированию о выполнении договора или внесения в него.

Олег Никитин, руководитель судебной практики необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки.