Закрыто производство за отсутствием состава правонарушения - такой результат рассмотрения первых двух административных дел о нарушении правил карантина в Александровском районе города Запорожье по статье 44³ КУоАП.

Судьи Октябрьского районного суда г. Запорожье разделяют мнение законодателя о необходимости привлечения к ответственности тех предпринимателей, которые нарушают ограничения, установленные во время карантина. Однако, суд стоит на защите прав всех лиц и без надлежащих и допустимых доказательств ни одно лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Из-за отсутствия доказательств судья закрыла производство по делу необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки . Согласно протокола об административном правонарушении человек, который работает у предпринимателя не прекратил работу заведения и осуществлял прием посетителей, чем нарушил требования подпункта 3 п. 2 Постановления КМУ от 11.03.2020 г. № 211.

В судебном заседании установлено, что мужчина не является субъектом хозяйствования, данных о том, что он является наемным работником предпринимателя материалы дела не содержат, в протокол не добавлено ни одного документа, который бы подтверждал, кто именно осуществляет предпринимательскую деятельность по указанному адресу. На доказанность вины представлено никаких доказательств, нет свидетелей-покупателей, факт продажи товаров никак не зафиксирован. Вместе с этим, открытые двери магазина не могут свидетельствовать об осуществлении приема посетителей с целью торговли и служить убедительным и достаточным доказательством нарушения правил карантина.

По делу необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки нарушение карантина не происходило в связи в тем, что предприятие осуществляло розничную торговлю телекоммуникационным оборудованием в специализированных магазинах, включая розничную торговлю телефонными аппаратами, аппаратами мобильной связи. Поэтому руководителем предприятия не нарушено Постановление КМУ от 11.03.2020 г. № 211.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья не вправе самостоятельно изменять в ущерб лицу фабулу, изложенную в протоколе об административном правонарушении, которая по сути составляет изложение обвинения в совершении определенного правонарушения, виновность в совершении которого определенным лицом должна доказываться в суде.

Судья также не имеет права самостоятельно отыскивать доказательства виновности лица в совершении правонарушения, ведь действуя таким образом судья неизбежно будет брать на себя функции обвинителя, избавляясь от статуса независимого органа правосудия, что является нарушением ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.