Суды предыдущих инстанций, ссылаясь на подпункт «е» подпункта 266.2.2 НКУ, пришли к выводу, что нежилое помещение истца принадлежит к зданиям промышленности, а потому не является объектом налогообложения налогом на недвижимое имущество.

Судебная палата Кассационного административного суда не согласилась с выводом судов предыдущих инстанций. Верховный Суд указал, что наличие специального статуса здания, а именно - здания промышленности, не может быть достаточным основанием для освобождения от налогообложения.

Выбирая за исходное понятие «промышленность» для такой налоговой льготы, законодатель связывает освобождение от уплаты налога на недвижимость, не только и не столько с его статусом, но и с использованием здания по целевому назначению для изготовления промышленной продукции.

Цель налоговой льготы по подпункту «е» подпункта 266.2.2 НКУ создать условия для стимулирования и уменьшения налоговой нагрузки на тех налогоплательщиков физических и юридических лиц, которые являются владельцами определенных объектов недвижимости, использующих по функциональному назначению, то есть для промышленного производства.

Суд считает, что функциональное назначение объекта, освобожденного от налогообложения, является фактически определяющим родовым признаком. Поскольку не является объектом налогообложения именно здание промышленности, использующееся для изготовления промышленной продукции любого вида.