Верховный Суд убежден, что доказательства, которые могут использоваться при анализе реальности сделки, - это прежде всего данные о существовании актива (производился ли, кем и когда, как транспортировался, кем принимался и т.д.).
Реальность также требует выяснения того факта, действительно ли соответствующие товарно-материальные ценности и услуги получены от указанных в первичных документах контрагентов. Для этого необходимо установить, при каких обстоятельствах и каким образом налажены хозяйственные связи между истцом и его декларируемыми поставщиками, кто персонально принимал в этом участие, допросить соответствующих лиц (в том числе должностных лиц контрагентов, задействованных в таком процессе) как свидетелей с целью выяснения условий и характера операционной деятельности.
Необходимо также проверить фактическое (альтернативное) движение активов по сравнению с декларируемым, наличие/отсутствие у предприятия намерения получить дополнительный прирост активов или сохранить их стоимость по результатам совершения спорных сделок, техническую возможность поставщиков предприятия выполнить спорные поставки товаров и услуг с учетом их фактических хозяйственных ресурсов, несения ими расходов, связанных с реальным осуществлением хозяйственной деятельности (на аренду помещений, оплату коммунальных платежей и электроэнергии, выплату заработной платы и т.д.).
Таким образом, в этом деле выводы судов предыдущих инстанций об ошибочности доводов контролирующего органа относительного искусственного формирования налогового кредита являются преждевременными и сделаны без надлежащего выяснения фактических обстоятельств дела.
необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки.
По материалам: необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки