В необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки того, может ли протокол допроса директора предприятия выступать в налоговом споре самостоятельным доказательством отсутствия реальности операций между компаниями, в случае, когда нет приговора суда в рамках уголовного дела.
В частности, мы обращали внимание на определение такого процессуального действия, как допрос. Согласно Уголовного процессуального кодекса Украины (далее по тексту – УПК), допрос является следственным действием, направленным на получение (сбор) доказательств или проверку уже полученных доказательств в конкретном уголовном производстве.
Таким образом, сам протокол допроса - это специально созданный документ для хранения ведомостей (показаний), полученных в ходе проведения следственного действия и которые могут быть использованы как доказательство или опровержение факта или обстоятельств, устанавливаемых в рамках уголовного производства.
В данной статье мы не будем вдаваться в детали содержания протоколов допросов должностных лиц контрагентов, а лишь сфокусируем Ваше внимание на том, когда такие документы могут иметь статус доказательств в рамках административного процесса.
Оценивая доказательства по налоговому спору и принимая решение по делу, суд обязан исследовать все доказательства сторон в контексте их соответствия принципам «принадлежности», «допустимости» и «достоверности».
В частности, согласно статьи 74 Кодекса административного судопроизводства Украины (далее – КАС Украины), допустимыми считаются доказательства, которые получены в порядке, установленном законом.
Суд не может принимать во внимание материалы дела, полученные сторонами с нарушением закона.
Учитывая тот факт, что протокол допроса контрагента не имеет статус преюдициального доказательства, он также должен быть оценен судом на соответствие принципу «допустимости».
Таким образом, суд обязан исследовать механизмы, с помощью которых сторона по делу получила те или иные доказательства, которые служат обоснованием ее позиции, на предмет соответствия их требованиям закона.
В соответствии со статьей 222 УПК Украины, ведомости (к которым также относятся пояснения свидетелей и других участников процессуальных действий, зафиксированные в протоколе допроса) досудебного расследования можно разглашать исключительно по письменному разрешению следователя или прокурора и в объеме, в котором они признают возможным такое разглашение.
При этом лицо, которому стали известны ведомости досудебного расследования, может быть привлечено к ответственности за их разглашение без разрешения следователя или прокурора, а также за разглашение ведомостей в объеме большем, нежели ему было разрешено.
Дальше – больше, разглашение ведомостей досудебного уголовного расследования, путем отображения их в акте проверки плательщика налогов или приобщения к материалам судебного административного дела без наличия разрешения на подобные действия со стороны следователя или прокурора является уголовно наказуемым преступлением, за которое предусмотрена уголовная ответственность.
Кроме того, использование подобных ведомостей досудебного уголовного расследования, без соответствующей санкции следователя или прокурора, ставит на них крест, как на объекте доказательной базы стороны судебного процесса, поскольку они добыты фискальным органом с нарушением действующего законодательства.
А соответственно, такие протоколы допросов контрагентов априори не могут быть возложены в основание принятия судом решения по делу.
Также, встречаются случаи, когда фискальные органы приобщают к материалам судебного дела копии протоколов, полученных от следственных органов, не заверенные или заверенные представителями фискальных органов.
Однако, будут ли они иметь надлежащий процессуальный статус с учетом положений КАС Украины?
Ответ – нет, не будут.
Статья 94 КАС Украины регламентирует, что письменные доказательства подаются в оригинале или в надлежащем образом заверенной копии, при этом, копии документов будут считаться заверенные надлежащим образом, если их заверено в порядке, установленном действующим законодательством.
Такой порядок устанавливается Национальным стандартом Украины 4163-2003, утвержденным приказом Госпотребстандартом Украины от 07.04.2003 года №55.
Его положения содержат требования к заверению копий документов и распространяются на все без исключения органы государственной власти, местного самоуправления, а также на предприятия, учреждения всех форм собственности.
Положения Национального стандарта Украины 4163-2003 подразумевают, что лицо имеет право заверять лишь копии тех документов, оригиналы которых находятся в распоряжении такого лица.
Таким образом, учитывая тот факт, что оригинал протокола допроса есть в наличии исключительно у следственного органа – то и представители фискальных органов не могут заверять их копии, а обычная копия не может являться доказательством в целях статьи 74 КАС Украины, а значит и быть положена в основу судебного решения.
Аналогичную позицию занял Верховный Суд в своих решениях от 24.01.2019 года по делам необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки и необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки.
К сожалению, как показывает практика, в очередной раз вынуждены констатировать, что суды не всегда проверяют доказательства сторон в контексте их «допустимости» в рамках данного административного процесса, однако повторимся - в этом прежде всего виноваты сами стороны, которые не акцентируют внимание судей на подобных деталях.
Артем Устюгов, ведущий юрист налоговой практики MORIS.
По материалам: необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки