Соответствующий вывод приводит ГФС в ИНК необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки
Данная ИНК стала реакцией на постановление Харьковского окружного административного суда от 11.07.2017 по делу необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки. К тому же определением Харьковского апелляционного административного суда от 11.10.2017 по этому же делу коллегия судей согласилась с выводами суда первой инстанции.
Дело заключалось в том, что предприятие просило суд признать противоправным и упразднить ИНК Офиса крупных плательщиков налогов ГФС от 31.03.2017 г. № 18470/10/28-10-01-03-11.
Истец ссылался на то, что выводы контролирующего органа, изложенные в этой ИНК, противоречат требованиям пп. 170.9.1 НКУ. Ведь НКУ не содержит ограничений относительно вида транспорта, расходы на оплату которых командированным работникам могут быть отнесены в состав расходов налогоплательщика, и при этом маршруты-квитанции и счета-фактуры (инвойсы) являются подтверждающими документами, удостоверяющими стоимость расходов работника на услуги такси, с учетом наличия в указанных документах всех необходимых идентифицирующих реквизитов в понимании требований действующего законодательства.
Как установлено судом, материалы дела свидетельствуют, что истцом, в обоснование расходов на проезд командированным работником предприятия, предоставлена в суд копия маршрут-квитанции компании Uber (мобильное приложение, используемое для заказа услуг такси работниками предприятия, пребывающими в командировке за рубежом), копия счета-фактуры (инвойса) с нотариально заверенной копией.
Из содержания вышеуказанного счета-фактуры следует, что этот счет, выданный компанией Uber на транспортное обслуживание, содержит все необходимые сведения для идентификации предоставленных/полученных услуг, а именно: дату предоставления услуг такси; время в пути; пункт отправления и пункт прибытия, общее расстояние между ними; графическое изображение маршрута передвижения на такси; лицо, получившее услуги такси; личность водителя; общую стоимость услуг такси; платежную карточку, с которой были списаны денежные средства на оплату услуг такси.
Кроме того, из официального сайта компании в личном кабинете пользователь услуг такси получает счет-фактуру (инвойс) на оплату услуг, в котором указывается следующая информация: дата составления и номер счета-фактуры (инвойса); лицо, получившее услуги такси; название и местонахождение юридического лица, от имени которого составлен документ; описание услуги такси; общая стоимость услуг такси, в т.ч. размер налогов.
Следовательно, суд считает, что приобщенная истцом к материалам дела первичная документация оформлена в соответствии с требованиями Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» и Положения о документальном обеспечении записей в бухгалтерском учете, а маршрут-квитанция и счет-фактура (инвойс) являются документами, подтверждающими стоимость расходов работника на услуги такси, что, в свою очередь, указывает на правомерность включения указанных услуг в состав расходов предприятия и используется исключительно в хозяйственной деятельности.
Суд в который раз отклоняет ссылки ГФС на нормы Инструкции № 59, являющейся обязательной только для бюджетных учреждений. При этом процитировал нормы утвержденного на предприятии Положения о командировках работников. Так, данным Положением предусмотрено, что возмещение расходов на арендованный транспорт, а также такси, были оплачены через Интернет или с помощью мобильных приложений, может быть осуществлено на основании распечатанного электронного подтверждения оплаты и выписки с карточного счета работника, удостоверенной печатью уполномоченного банка.
Таким образом, оправдывается использование услуг такси к месту командировки и обратно командированным работником в случае, когда необходимость пользования таким транспортом объективно оправдана.
По материалам: необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки