В основу бюджетного відшкодування (БВ) покладено єдиний принцип здійснення грошових розрахунків з постачальниками або з бюджетом. Але водночас також слід ураховувати послідовність виконання («завершеність») госпоперацій і повноту здійснення постачальниками постачань у рахунок попередньої оплати
Поки БВ стає «прозорим», податківці придумують для його заявлення все нові й нові умови. Причому ніяк не підкріплені ПКУ. Так і цього разу. Тепер у немилість потрапили передоплати. І якщо перша подія — перерахування авансу (тобто спершу проавансували постачальників), на заяву до БВ «передоплатного» ПК податківці дивляться підозріло. І зазначають, мовляв, заявляти БВ поки що зарано: потрібно дочекатися завершення операції — власне постачання (тобто отримання товарів/послуг від постачальників). Тим самим контролери фактично «відтягують» момент заявлення БВ до другої події. Утім, і раніше схожі «заявочки» час від часу можна було чути від контролерів на місцях.
Недивно, що на підкріплення озвученої позиції в листі не знайти жодних посилань на ПКУ. Ще б пак! Адже ПКУ нічого подібного для БВ не встановлює і жодних умов про послідовність (завершеність) операцій не висуває! А для БВ згідно з ПКУ алгоритм такий.
БВ «танцює» від податкового кредиту (ПК). Останній виникає за першою подією: оплатою/отриманням (необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки), звичайно, за наявності зареєстрованої ПН (необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки). Далі зіставляють суму ПЗ звітного періоду із сумою ПК цього періоду і визначають суму, що підлягає сплаті до держбюджету або бюджетному відшкодуванню (необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки). І якщо ПК > ПЗ (тобто виникає право на БВ), то заявити до БВ (у межах ліміту реєстрації і якщо немає податкового боргу) можна тільки «сплачений» ПК (необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки). Тобто той ПК, що фактично сплачений постачальникам товарів/послуг або до бюджету при імпорті.
Зауважте! Про те, що товари/послуги мають бути також і отримані, в необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки нічого не говориться. А необхідною і достатньою умовою для заявлення БВ є «оплачений» ПК — адже тільки тоді його й відшкодують.
Тепер повернемося до нашої ситуації з авансовою оплатою. У такому разі дотримуються (!) всі передбачені умови ПКУ, необхідні для заявлення БВ. І чекати для БВ отримання товарів/послуг (другої події) ПКУ не вимагає.
Причому з аналогічними аргументами за платників вступаються суди, успішно допомагаючи відстояти БВ за авансовими оплатами і відмітаючи необґрунтовані претензії фіскалів (ухвала ВАСУ від 31.08.2016 р. у справі № 0670/3064/12*).
* Див. за посиланням необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки.
Проте податківцям ПКУ, мабуть, замало. Вони твердять ще й про необхідність проведення якихось «додаткових досліджень достовірності і повноти здійснення постачань у рахунок попередньої оплати». Хоча, цікаво, як контролерам їх удасться втілити при камералці. Адже в більшості випадків БВ перевіряють тільки камерально і лише в деяких випадках — документально (детальніше про БВ-перевірки див. необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки).
Тому недивно, що з метою вироблення єдиної державної позиції з цього питання ДФСУ надіслала відповідний запит Мінфіну. Ну що ж, чекаємо його відповіді із цього приводу.
Інші матеріали із "Податки та бухгалтерський облік", 2017, № 55:
необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки
необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки
необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки
необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки
необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки
необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки
необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки
необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки
Передплатити необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки
По материалам: необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки