(необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки)

Фабула судебного акта: Это решение суда - вопиющий пример того, что принцип состязательности сторон в гражданском судопроизводстве не применяется судьями в том смысле, в котором его внедрял законодатель. Работник был уволен на основании ст. 36 КЗоТ «основание прекращения трудового договора - соглашение сторон».

Работник обжаловал в суде приказ об увольнении по данному основанию и обосновал свой иск тем, что не писал заявления об увольнении и не подавал его администрации. В суде представитель работодателя предоставил суду поддельное заявление работника с его поддельной подписью. Суд принял эту подделку как доказательство и отказал работнику в восстановлении на работе.

В частности, суд подчеркнул, что «истцом не предоставлены доказательства того, что он не обращался к ответчику с указанным заявлением, суд пришел к выводу, что исковые требования в части признания увольнения истца с работы незаконными и восстановление в должности заведующего хозяйством Государственного научного учреждения« Энциклопедическое издательство »; взыскание с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула с 9 февраля 2016 года по дату восстановления на работе, не подлежат удовлетворению».

Какие это должны быть доказательства, и как вообще работник может доказать, что он НЕ писал заявления об увольнении, не знает никто, и в первую очередь суд, однако эти проблемы суд не волнуют, ведь суд понимает принцип состязательности сторон по-своему.