Верховный Суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам 25 мая 2016 года рассмотрел дело № 6-3048цс15 по иску заместителя начальника службы бортпроводников летного комплекса к государственному авиационному предприятию «Украина» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
При рассмотрении была сформирована правовая позиция относительно правомерности увольнения в связи с изменениями в организации производства и труда.
Одной из важнейших гарантий для работников при сокращении численности или штата является обязанность собственника предприятия или уполномоченного им органа трудоустроить работника.
В соответствии со статьей 49-2 КЗоТ о предстоящем увольнении работники персонально предупреждаются не позднее чем за два месяца. Одновременно с предупреждением об увольнении в связи с изменениями в организации производства и труда собственник или уполномоченный им орган предлагает работнику другую работу на том же предприятии, в учреждении, организации.
Владелец считается должным выполнившим требования части второй статьи 40, части третьей статьи 49-2 КЗоТ относительно трудоустройства работника, если предложил ему имеющуюся на предприятии работу, то есть вакантную должность или работу по соответствующей профессии или специальности или иную вакантную работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта и т.д.
В пересматриваемом деле при наличии вакантных должностей на предприятии ни одна из них в нарушение вышеуказанных требований закона не была предложена истице, а только было констатировано отсутствие именно должности заместителя начальника службы бортпроводников летного комплекса.
По материалам: необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки