Все эти меры не могут не отразиться на инвестиционной привлекательности Украины, причем не самым лучшим образом.
Антиинвестиционная политика
Начнем со стратегий. Во-первых, Программа деятельности правительства (постановление ВРУ от 11.12.2014) не ставит перед Кабинетом министров задачи двигаться навстречу иностранному инвестору. Коалиционное соглашение, которое назвали частью правительственной программы, содержит несколько невнятных норм, которые, по идее, должны ускорить экономическое развитие страны (раздел VIII).
Но инвестиционная политика здесь просматривается очень туманно. В частности, планируется «формирование путем привлечения частных инвесторов современной индустриальной и инновационной инфраструктуры, которая будет отвечать требованиям зарубежных и украинских инвесторов для размещения производственных предприятий и научно-исследовательских центров». В этом тумане видны только контуры инвестирования в энергомодернизацию – планируется принять законы, внедряющие некие «защищенные рыночные механизмы инвестирования».
Похоже, правительство не делает ставку на иностранных инвесторов. Основным аргументом является то, что львиная доля иностранных инвестиций, которые раньше заходили в Украину, это все те же украинские деньги, ранее выведенные из страны, и которые теперь снова выводятся по фиктивным импортным контрактам или через возврат инвестиций и дивидендов… Возможно, это так, но такая «топорная работа» власти надолго отпугнет реального инвестора. И в данном случае стоило бы поработать над тем, чтобы отделить грешное от праведного.
Если же эти меры согласованы с международным сообществом, как утверждает правительство, то это очень плохой сигнал. Значит, инвестору уже все равно.
«Заградительный отряд»
Так или иначе, но имущество, ввозимое в качестве иностранной инвестиции, подпало под обложение импортным сбором. Напомним, ввозной пошлиной оно не облагается по закону, но по импортному сбору исключений для иностранных инвестиций не предусмотрено. Всем понятно, что импортный сбор – исключительно фискальный налог, не выполняющий никакой стимулирующей роли.
Отечественного производителя этот налог, во-первых, «расхолаживает», поскольку он получает конкурентное преимущество, не улучшив при этом ни одну из своих четырех «Р» (product, price, place, promotion). А во-вторых – огорчает, поскольку импортный сбор взимается и с импортного сырья. Так зачем же понадобилось, помимо наполнения бюджета, снабжать импортный сбор еще и отпугивающей функцией? Иностранные инвестиции могли бы гораздо больше сделать для «стабилизации платежного баланса», чем импортный сбор.
История рассудит, оправданы ли также затронувшие инвесторов валютные ограничения, введенные НБУ. Это те самые «два рубля за выход», которые запрещают перечисление за границу дивидендов (кроме биржевых акций) и средств, полученных иностранными инвесторами от продажи своих небиржевых акций и корпоративных прав.
Тут нужно подчеркнуть, что запрет на перевод прибыли от продажи корпоративных прав и дивидендов прямо противоречит статье 4 Закона о защите иностранных инвестиций, статям 8 и 12 Закона о режиме иностранного инвестирования, статье 398 Хозяйственного кодекса Украины, двухсторонним соглашениям Украины с рядом стран о взаимной защите инвестиций. Нарушение этих прав может повлечь предъявление исков о компенсации убытков со стороны инвесторов в соответствии с положениями статьи 10 Закона о режиме иностранного инвестирования. Если присмотреться, то можно здесь увидеть нарушение статьи 1 Протокола 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно права мирного владения своим имуществом.
Даже без импортного сбора и валютных ограничений препон на пути в Украину иностранным инвесторам хватает. Например, до сих пор существует сложный порядок внесения и регистрации денежных иностранных инвестиций; действуют устаревшие нормы корпоративного права; живы анахронизмы трудового права и т.п.
Да, страну нужно спасать, и для этого нужны деньги. Но вместо того чтобы создавать активы, государство продолжает вкладывать в пассивы, соблюдая при этом «полную тайну вкладов». В результате репутационные потери Украины рискуют превысить аккумулированные в бюджет средства. Юристы называют это превышением пределов необходимой обороны. А «стреляя», к тому же, без предупреждения, в иностранного инвестора, правительство забывает, что фактор внезапности хорош, когда нужно поймать преступника, а во взаимодействии с бизнесом нужно уважать принцип стабильности.
Если же импортный сбор на инвестируемое имущество и ограничения на возврат инвестиций и дивиденды – это только очередная «разминка» неопытных украинских реформаторов, которые просто забыли об иностранных инвесторах, то работа над такими ошибками нам дорого обойдется. В довоенное и дореволюционное время шаги навстречу инвесторам были уже запоздалыми, а сейчас придется бежать за ними вдогонку. Как говорил Остап Бендер, «время, которое у нас есть, это деньги, которых у нас нет».
Оксана Кобзар
партнер юридической фирмы FELIХ
По материалам: необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки