Нижеизложенная ситуация указывает на то, что суды все же не принимают во внимание безосновательные акты проверки. Что никак не может не радовать!
ВАСУ в своём постановлении от 08.04.2014 № К/800/18966/13 указал, что акт невыездной проверки (кроме формальной констатации факта неправомерности формирования налогового кредита) не содержит никакого конкретного описания нарушения, четкого расчета либо заключения о занижении НДС, о влиянии таковых показателей на расчеты истца с бюджетом. В связи с чем акт проверки не может быть надлежащим доказательством в подтверждение факта неправомерного формирования налогового кредита.
В дополнение стоит сразу обратить внимание, что такой позиции ВАСУ придерживается и относительно акта камеральной проверки.
Орган налоговой службы придерживался позиции о неправомерности формирования налоговых расходов и налогового кредита на основании ничтожности сделок в связи с их направленностью на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина. Однако необходимых в этом случае доказательств необходимых для подтверждения наличии таких обстоятельств не предоставил и не опроверг доводов и доказательств истца.
Согласно материалам дела, у истца были все подтверждающие сделки первичные документы, составленные в соответствии с действующим законодательством.
Суд отметил, что налоговой не доказано наличие цели, заведомо противоречащей интересам государства и общества, а также существование умысла у истца или его контрагентов, как обязательного признака для признания сделки недействительной и применения административно-хозяйственных санкций. А также, не было обосновано должным образом и доказано в установленном законом порядке, что соглашения нарушают публичный порядок, противоречат моральным основам общества и направлены на завладение имуществом государства.
Самым весомым аргументом налоговиков для признания недействительности сделок, было наличие уголовного дела в материалах дела. Но и тут ВАСУ указал на поспешность их действий, а именно: ссылки ответчика на материалы уголовного дела суды обоснованно не приняли во внимание, поскольку такие документы не отнесены п. 83.1 ст. 83 НК Украины к основаниям для выводов при проверке. А приведенные ответчиком обстоятельства не имеют заранее установленного и доказанного характера, то есть не являются юридическими фактами, поскольку обвинительный приговор суда по уголовному делу отсутствует. Сам факт возбуждения уголовного дела не свидетельствует о направленности сделки на уничтожение имущества государства или отсутствие хозяйственных операций и не лишает правового значения, выданные по этим хозяйственным операциям первичные документы. Кроме того, такие ссылки не содержат фактических данных, которые бы имели отношение к обстоятельствам данного административного дела.
На основании такого решения, можно утверждать, что актуальные судебные решения строятся больше на комплексном анализе действий налоговиков. Если у субъекта хозяйствования все документы оформлены правильно, и факт сделки подтверждается, есть огромный шанс, что суды примут сторону предприятия, а не результаты отработки налоговиков.
Андрей Фомичев, руководитель практики налогового права АО «Юскутум»
По материалам: необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки