Аннулирование свидетельства плательщика НДС за якобы отсутствие предприятия по адресу госрегистрации еще совсем недавно было любимым инструментом давления налоговиков на бизнес. Предпринимателей это ставило перед нелегким выбором - быстро получить новое свидетельство с новым номером, или долго бороться в судах за восстановление старого.
Первый путь вроде бы позволял налогоплательщику продолжать текущую деятельность, но закладывал под фундамент бизнеса мощную мину - необходимость так называемой «условной реализации» активов, а проще говоря - начисление НДС на сумму всего имущества и запасов предприятия. Конечно, никто таких начислений сам себе не делал, но жить предприятию в таком случае оставалось до первой налоговой проверки, а проверки, как известно, назначает руководство ГНИ.
Восстановление свидетельства через суд эту проблему снимало, но ставило под удар текущую деятельность - потому что на протяжении всего времени судебных процессов предприятие не считалось плательщиком НДС, и выполнение ранее заключенных договоров было невозможно.
Количество судебных дел по всей стране, где налогоплательщики обжаловали решение налоговой об аннулировании свидетельства плательщика НДС, достигает десятков тысяч. Многие из таких дел были выиграны, статус плательщика НДС был восстановлен, но за много лет мне не пришлось встретить ни одного случая, когда предприятие после восстановления свидетельства требовало бы компенсацию убытков от налоговых органов за их противоправные действия.
И вот, наконец, в моей практике есть ситуация, при которой предприятие не только добилось обновления статуса плательщика НДС, но и частично компенсировало свои убытки.
Итак, в сентябре 2014 года ГНИ в Подольском районе ГУ Миндоходов в г. Киеве приняла решение об аннулировании регистрации плательщика НДС Общества с ограниченной ответственностью "Джерела М" (издательство "Зеленый пес") на основании того, что в Едином государственном реестре юридических и физических лиц - предпринимателей внесена запись об отсутствии Общества по месту государственной регистрации.
Общество не согласилось с такой позицией и 24.09.2014 года подало жалобы в Главное управление юстиции в. Киеве, и жалобу в Главное управление Миндоходов в г. Киеве и ГНИ в Подольском районе.
06.10.2014 года Главное управление юстиции исправило все свои ошибки, а вот ГУ Миндоходов в г. Киеве 14.10.2014 года отказало в удовлетворении жалобы и не восстановило статус плательщика НДС.
06.11.2014 года Общество обратилось в Окружной административный суд г. Киева с иском к ГНИ в Подольском районе ГУ Миндоходов в г. Киеве, при участии третьего лица - отдела государственной регистрации юридических и физических лиц - предпринимателей Подольского района Регистрационной службе Главного управления юстиции в г. Киеве о признании действий противоправными и отмене решения.
12.12.2014 года по делу необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки Окружной административный суд г. Киева принял решение в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Джерела М".
11.02.2015 года Киевский апелляционный административный суд отклонил апелляционную жалобу ГНИ в Подольском районе ГУ Миндоходов в г. Киеве и оставил в силе решение Окружного административного суда. Киева.
Выполняли решение суда ГНИ долгих 4-х месяцев и только 19.05.2015 года статус плательщика налога на добавленную стоимость был восстановлен, как того и требовал суд.
Однако уже 15.03.2016 года Хозяйственный суд г. Киева рассмотрел дело необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки по иску ООО "Джерела М" к Государственной налоговой инспекции в Подольском районе ГУ Миндоходов в г. Киеве с привлечением третьего лица (на стороне ответчика) Государственной казначейской службы Украины о взыскании материального ущерба. И иск был удовлетворен частично, суд взыскал с ГНИ в Подольском районе ГУ Миндоходов в г. Киеве в пользу ООО "Джерела М" 46800 грн. прямых убытков.
5 июля 2016 эту же позицию поддержал и Киевский апелляционный хозяйственный суд, который оставил в силе решение Хозяйственного суда г. Киева.
28 октября 2016 - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Джерела М" государство компенсировало прямые убытки и выполнило решение суда, выплатив 46 800 грн.
Интересно, сможет ли государство, увидев такие прямые и очевидные убытки от чиновничьего произвола, сделать соответствующие выводы и заставить-таки фискальные органы соблюдать требования законов, а не выполнять план поступлений любой ценой.
По материалам: необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки