висновок документа
При смене номенклатуры после предоплаты плательщик оформляет «уменьшающий» РК к НН, а при необходимости увеличения количества позиций наименований товаров/услуг составляет новую НН с указанием в ней таких новых позиций и даты составления, соответствующей дате наступления первого события по такой операции
Налоговики не прекращают удивлять своими консультациями. Так и на этот раз. Казалось бы, рядовая ситуация: смена номенклатуры после предоплаты (до отгрузки) с «расширением» позиций (к примеру, договорились, что вместо товара А отгружаем товары Б и В, при этом общая сумма оплаты не меняется).
Как поступали раньше? В таком случае обходились одним РК*. В нем получалось одним махом поменять номенклатуру и провести корректировку: т. е. товар А (строкой с «-») заменить на товары Б и В (строками с «+»). Причем в порядковой гр. 1 этого РК во всех трех строчках (!) записывали один и тот же номер — отвечающий порядковому номеру «меняемого» товара А в НН. Поэтому если товар А в НН имел, скажем, порядковый номер «2», то и в гр. 1 РК все три строки нумеровали: «2», «2», «2» (подробнее см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2016, № 41, с. 33). Так как РК был «нулевым», его продавец регистрировал самостоятельно, и он никак не влиял на лимит покупателя и продавца.
* А вот если была отгрузка, то номенклатуру меняли через РК и новую НН, но эту ситуацию сейчас мы не рассматриваем.
Что предлагают налоговики? Теперь контролерам одного РК кажется маловато. Они считают, что корректировки нужно проводить в два шага: (1) через «уменьшающий» РК (снимаем старую номенклатуру — товар А) и (2) новую НН (на новые товарные позиции — товары Б и В). И аргумент какой-то странный — нумерация: мол, в «порядковой» гр. 1 РК указывают порядковый номер строки из «корректируемой» НН. Неужто контролерам стала резать глаз одна и та же повторяющаяся нумерация строк в РК? При том, что ни Порядок № 1307, ни НКУ никак не поменялись. А ведь такой вариант корректировки уже зацепит (!) у сторон лимит. Хотя в конечном счете «уменьшающий» РК компенсирует новая НН.
Как будто контролеры признают только «облегченный» вариант корректировки (скажем, замену товара А на товар Б). Поскольку до сих пор в действующей БЗ 101.15 сами же советуют: при смене номенклатуры «порядковую» гр. 1 РК заполнять дважды (!) по каждой из строк (т. е. и в строке с «-», и в строке с «+» указывать один и тот же номер — отвечающий порядковому номеру строки из корректируемой НН). Дважды. А трижды, получается, нельзя?
К тому же контролеры хотят видеть новую НН не текущей датой, а «старой» (предоплатной) датой первого события. А возвращаться к ней вообще неверно! Тем более, что в таком случае на ровном месте продавцу станут грозить штрафы за несвоевременную регистрацию НН.
Как быть? Считаем правильным прежний вариант корректировки. Под операцию поставки по первому событию (предоплате) была составлена НН. Дальше ее корректируем с помощью РК, и составлять еще одну НН не нужно. Ведь «под» операцию уже имеется НН! Так что для смены номенклатуры достаточно РК (с нужным количеством строк).
Если же и следовать «свежим» советам контролеров, то новую НН в любом случае неверно составлять «старой» датой (предоплаты). Так как тогда (!) аванс получали за товар А (а не Б и В), а номенклатуру стали менять сейчас. Поэтому в таком случае уместнее говорить уже о новом договоре и что новую НН составляем «свежей» новой датой — под новый договор. Тем более, что, например, при переброске предоплаты с одного договора на другой так поступать советовали сами контролеры (БЗ 101.15, письмо ГФСУ от 02.03.2017 г. № 4341/6/99-99-15-03-02-15). Поэтому проще тогда уже на поставку товаров Б и В заключить новый договор и провести зачет!
Подробнее об изменении номенклатуры см. на с. 22.
