Фабула судебного акта: Положениями ч. 2 ст. 235 Кодекса законов о труде Украины предусмотрено, что при вынесении решения о восстановлении на работе, орган, рассматривающий трудовой спор, одновременно принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы, но не более чем за один год.
Казалось бы, эта норма является достаточно прозрачной и понятной для ее трактовки и применения при решении таких споров.
Однако, как показывает нижеследующее решение Кассационного гражданского суда, на практике возникают вопросы относительно верного расчета размера такого возмещения и налогообложения взимаемых средств.
По данному делу предприятие, с которого предыдущими судебными решениями был взыскан в пользу работника средний заработок за время вынужденного прогула и морального ущерб, обратилось в суд с жалобой на действия государственного исполнителя.
Жалоба была мотивирована тем, что предприятием были выплачены взысканные с него средства, однако таковые были уплачены с удержанием налога с доходов физических лиц и военного сбора.
В связи с тем госисполнитель считая, что уплаченные суммы выплачены предприятием не в полном объеме, наложил арест на счета предприятия в банковском учреждении, что по мнению жалобщика является незаконным.
Постановлением местного суда, с которым согласился и апелляционный суд, жалоба оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в КЦС с кассационной жалобой, которая мотивирована тем, что при вынесении решения районным судом правильно определен размер среднемесячной заработной платы в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденной постановлением Кабинета Министров Украины от 08.02.1995 г. № 100, и в резолютивной части судебного решения определена сумма без оговорки или расчетов по неудержанию НДФЛ и военного сбора, поэтому должник исполнил решение суда о взыскании заработной платы и морального ущерба, однако государственный исполнитель безосновательно наложил арест на денежные средства должника и дополнительно взыскал средства, которые были получены в качестве налога и обязательного сбора.
Просматривая указанные решения суд кассационной инстанции встал на сторону должника и мотивировал свое решение тем, что согласно п. 3 раздел III Постановления КМУ от 05.02.1995 г. № 100 все выплаты включаются в расчет средней заработной платы в том размере, в котором они начислены, без исключения сумм отчисления на налоги, взыскание алиментов и т.п., за исключением отчислений из заработной платы лиц, осужденных по приговору суда к исправительным работам без лишения свободы.
Итак, налоги и сборы с суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, присужденной по решению суда, подлежат начислению работодателем при исполнении соответствующего судебного решения и, соответственно, вычету из суммы среднего заработка за время вынужденного прогула при выплате работнику, в результате чего выплаченная работнику на основании судебного решение сумма среднего заработка за время вынужденного прогула уменьшается на сумму налогов и сборов.
В то же время отчисление налогов и обязательных платежей из среднего заработка за время вынужденного прогула не ухудшает положение работника, восстановленного на работе, поскольку за этот период, в случае пребывания в должности, работник получал бы зарплату, с которой также отчислялись бы налоги и сборы.
По материалам: необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки