Фабула судебного акта: Владельцами многоквартирного дома учредительным собранием было принято решение, оформленное соответствующим протоколом: - об избрании председателя учредительного собрания; о создании Объединения совладельцев многоквартирного дома (ОСМД); об утверждении Устава ОСМД; о проведении государственной регистрации ОСМД; о принятии на баланс ОСМД жилого дома и осуществления управления им через свои органы управления.
В последующем ОСМД неоднократно обращалось к КП «Жилкомсервис», городскому голове, Департаменту экономики и коммунального имущества городского совета, Департаменту жилищного хозяйства городского совета о передаче ОСМД технической документации на жилой дом, перечня лиц, которые должны быть включены в комиссию по передаче жилого многоквартирного дома в управление на баланс ОСМД. Отсутствие положительного решения этих вопросов и обусловила соответствующий иск ОСМД, которое обратилось в хозяйственный суд с исковым заявлением к КП «Жилкомсервис» и указанных департаментов городского совета об обязательстве передать в управление многоквартирный дом.
Решением хозяйственного суда, оставленным без изменений постановлением апелляционного хозяйственного суда, иск удовлетворен частично, - обязало КП "Жилкомсервис" передать в управление ОСМД многоквартирный дом, с чем также согласился и Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда.
При этом Верховный Суд исходил из того, что создание ОСМД, утверждение решения совладельцев о принятии жилого дома на баланс ОСМД, утверждения порядка обслуживания дома, путем принятия решения относительно осуществления самостоятельного управления этим многоквартирным домом ОСМД через свои органы управления, является основанием, согласно которого ОСМД в данном случае вправе требовать передачи ему дома в управление.
Сам же факт регистрации ОСМД, согласно положениям ст. 6 Закона Украины "Об объединении совладельцев многоквартирного дома", является основанием для передачи созданному объединению всей технической и иной предусмотренной законом документации на дом, лицу, определенному совладельцами такого дома.
Суд отверг доводы ответчика о том, что компетенция учредительного собрания ОСМД является ограниченной, а именно: учредительное собрание принимает решение о создании объединения и утверждают его устав. Суд также не согласился с утверждением ответчика о том, что определение управляющего жилым домом совладельцами относится к исключительной компетенции общего собрания совладельцев многоквартирного дома, а не к компетенции учредительного собрания.
По материалам: необходимо зарегистрироваться для просмотра ссылки